Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/2578 K.2022/2469

Av. ...

DAVALI

... - -null- ...

VEKİLİ

Av. ...- ... DAVANIN KONUSU : Alacak

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü:

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıya fuar katılım ücreti olarak 4.357 Euro ödemede bulunduğunu, ayrıca fuarda sergilenmesi için 504 adet 5.040,00 Euro bedelli saç fırçası ile flama ve broşürü davalıya teslim ettiğini, ... ayında davalıya gönderilen ürünlerin yine aynı ayda yurt dışına çıkarıldığını, aradan süre geçtikten sonra davacının ürünlerinin fuarda sergilendiğine dair bilgiye ulaşılamadığını, davacının aramalarına rağmen ulaşamadığını, bu nedenlerle uğradığı toplam 38.527,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER

Dava ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayısında açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılamada davalıya gönderilen mallara ilişkin ödenmeyen alacağın tahsili talebinin ticari işletmesi ile ilgili olduğundan dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Bu görevsizlik kararı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş ve dava dosyası HMK 20/1 maddesi uyarınca ilgili mahkemeye gönderilmiştir.

DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER

Görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nce dava ...Esas sırasına kaydedilmiş, mahkemece yapılan yargılamada davalının tacir esnaf olduğuna dair bir kayıt bulunmadığını ve davacının tacir olmasının davayı nispi ticari dava haline getirmeyeceği, davanın mutlak-nispi ticari davalardan olmadığı gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Bu görevsizlik kararı da taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir.

UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ

Her iki mahkemenin karşılıklı görevsizlik kararı vermiş olmaları ve bu kararların istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi nedeniyle mahkemeler arasında görev uyuşmazlığı çıktığı, HMK 21/1-c maddesinde yargı yerinin belirlenmesini gerektiren sebep olarak gösterilmiş bulunan "İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse" sebebinin gerçekleştiği görülmektedir. Karşı görevsizlik kararını veren mahkeme HMK 22/1 maddesi uyarınca görev uyuşmazlığının çözümü ve görevli mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasını re'sen dairemize göndermiştir.

GEREKÇE

Dava, alacak davasıdır.

Ticaret mahkemelerinin görevi TTK'nın 5. maddesinde düzenlenmiş ve maddenin 1. bendinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." denilmiştir.

Bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent hâlinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez.

Somut olayda, davacı tacir ise de, davalının tacir olduğuna dair dosya kapsamında herhangi bir belgenin olmadığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari bir dava da bulunmadığından davaya genel görevli asliye hukuk mahkemesince bakılması gerekmektedir. Bu durumda davanın ....Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, bu mahkemece verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığı kabul edilmiş ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir.

KANUN YOLU

HMK 23/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere · GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ :... ... · Başkan · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Katip · ... · e-imza