Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/3418 K.2023/413

Av. ...

DAVALI

... - -...-. VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü:

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı aleyhine ...İcra Müdürlüğünün .. e. sayılı dosyası ile ..TL asıl alacak üzerinden icra takibi yaptıklarını, davalı borçlunun borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibin devamı açısından davayı açtıklarını, davalının itirazının yerinde olmadığını, icra takibinin faturaya dayalı para borcuna ilişkin olduğunu, davalının akdi ilişkiyi kabul ettiğini, müvekkilinin ikametgâhının .. icra dairesi ve mahkemesi takipte ve yargılamada yetkili merciler olduğunu, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, davalıya teslim edilen ürünlerde kusur bulunmadığını,

davalının yerinde olmayan itirazının iptalini, %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleriyle ücreti vekâletin davalı taraya tahmilini talep etmiştir.

DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER

Dava ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .. Esas sayısında açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılamada uyuşmazlığın ticari dava mahiyetinde olduğu ve çözümünde asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu, dava tarihi itibariyle ..'de müstakil ticaret mahkemesi kurulduğu yargı çevresinin ise Balıkesir ilinin mülki sınırları olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Bu görevsizlik kararı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş ve dava dosyası HMK 20/1 maddesi uyarınca ilgili mahkemeye gönderilmiştir.

DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER

Görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce dava ..Esas sırasına kaydedilmiş, mahkemece yapılan yargılamada davacı şirket ticari faaliyet yürütmekte ise de davalı tacir olmayıp, mesleki amaçla hareket ettiğinden, taraflar arasındaki uyuşmazlığın mutlak ya da nispi ticari dava olarak mümkün olmadığını, bu nedenle davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Bu görevsizlik kararı da taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir.

UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ

Her iki mahkemenin karşılıklı görevsizlik kararı vermiş olmaları ve bu kararların istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi nedeniyle mahkemeler arasında görev uyuşmazlığı çıktığı, HMK 21/1-c maddesinde yargı yerinin belirlenmesini gerektiren sebep olarak gösterilmiş bulunan "İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse" sebebinin gerçekleştiği görülmektedir. Karşı görevsizlik kararını veren mahkeme HMK 22/1 maddesi uyarınca görev uyuşmazlığının çözümü ve görevli mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasını re'sen dairemize göndermiştir.

GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davasıdır. TTK'nun 4.maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, 5.maddesinde ise, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalara Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı belirtilmiştir. Somut olayda; davacı tacir ise de davalı veteriner hekim olup, serbeste meslek erbabı olduğu ve tacir sayılamayacağı, davanın da mutlak ticari dava olmadığı anlaşıldığından davanın...Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, bu mahkemece verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığı kabul edilmiş ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir.

KANUN YOLU

HMK 23/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 17/02/2023

... · Başkan · ... · e-imza · ... · Üye-... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Katip · ... · e-imza