Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/49 K.2023/307

T.C. BURSA BAM .. Esas-Karar No: .. - .. T.C.

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

..HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİİSTİNAF KARARI

DOSYA NO : ... KARAR NO : ..

BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : ..

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : ..

NUMARASI

.. Esas ..Karar

DAVACI : .. VEKİLİ : .. DAVALI : .. VEKİLİ : ..

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine davalı tarafından .. İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı icra takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, takibe konu faturaya dayalı bir borç olup olmadığı müvekkili tarafından araştırılır iken takibe yasal süresinde itiraz edemediklerini, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle takibe konu faturadan dolayı davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile % 20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile, davacının .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi nedeni ile davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf eden davalı vekili sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı olduğunu, davacı tarafın kiracı olmadığı iddiasında bulunmuş ise de kendilerince hazırlanan protokolde açıkça tarafları kiracı-kiralanan olarak belirtildiğini, ayrıca iki tacir arasında yapılan işlemin bedelsiz olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ve yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

HMK'nun "İncelemenin Kapsamı" başlıklı 355. maddesinde "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu nedenle dairemizce inceleme, istinaf başvuru dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ve mahkemece resen gözetilmesi gereken, kamu düzenine aykırılık oluşturan sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

HMK’nın ispat yükünü düzenleyen 190. maddesine göre ispat yükü; kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi gereğince de, kural olarak, herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür.

Kural olarak, kira ilişkisinin varlığını ve aylık kira bedelinin ne kadar olduğunu ispat külfeti kiralayana, kabul edilen kira bedelinin ödendiğinin ispat külfeti kiracıya düşer.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Somut olayda; davacı Vodofone A.Ş. tarafından davaya konu faturaya ilişkin menfi tespit talebinde bulunulduğu, Bursa 1. Asliyet Ticaret Mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, davalı tarafından kira ilişkisi olduğu ve fatura içeriğinin kabul edildiği gerekçesiyle istinaf isteminde bulunulduğu, dosyada bulunan icra dosyası içeriğindeki 20/07/2018 tarihli e-fatura açıklama kısmında baz istasyonu kira bedeli ibaresinin bulunduğu, dosya içerisinde bulunan müşteri memnuniyet formu (baz istasyonunun saha sökümüne ilişkin) fotokopisinde (aslının kasada olduğu belirtilen) kiracı Vodafone A.Ş. ibaresinin alt kısımda yer aldığı,

davacının ise yazılı bir kira akdi olmadığını bildirdiği, ancak baz istasyonuna ilişkin hangi sebeple orda bulunduğuna dair bir beyanın bulunmadığının görüldüğü, kira akdinin yazılı olması gerekmedği, dolayısıyla mevcut durumda kira ilişkisi olduğu, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği anılan sebeplerle istinaf isteminin kabulü gerektiği anlaşılmıştır.

Dairemizce ilk derece mahkemesi kararı hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelenmiş olup tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve yasal gerektirici nedenlere göre, ilk derece mahkemesi kararında belirtilen eksiklikler tespit edilmiştir. Yargılamadaki hukuka aykırılıkların niteliğine göre eksikliklerin dairemizce duruşma açılarak veya dosya üzerinden tamamlanması mümkün bulunmamaktadır. Davada yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın dairemiz kararında açıklanan kaldırma gerekçelerine göre yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

KANUN YOLU

HMK'nun 362/1 maddesi uyarınca kesin olmak üzere

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ

.. · Başkan · e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza