Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/2515 K.2023/2167

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve .... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosya yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilmekle dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Trafik kayıtlarına göre maliki .... Motorlu Araçlar Gıda İnş. Nak. Pet. San. Ve Tic. Ltd.

Şti. olan .... .... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile Taner Kurtan sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın .... ili, .... ilçesi, Büyükdere mahallesi girişinde çarpışması sonucu meydana gelen kazada .... .... malül kalması ile sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre.... plaka sayılı aracın sürücüsü .... .... asli kusurlu bulunduğunu, hak sahipleri tarafından, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 06.10.2020 tarihli, İHK/20080 K. sayılı itiraz hakem heyeti kararı ....

23. İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı icra dosyası ile icraya konduğunu, .... 3.İcra Hukuk Mahkemesinin.... E. Sayılı dosyası ile memur muamelesi şikayet edildiğini, yargılama sonrasında şikayetin reddine karar verildiğini, hak sahibinin .... 3. İcra Hukuk Mahkemesinin ....E. Sayılı dosyasından verilen vekalet ücretini .... 6. İcra Müdürlüğü'nün ....

E. Sayılı dosyası ile icraya koyduğunu, müvekkili tarafından 09.02.2023 tarihinde icra dosyasına 4.463,38 TL vekalet ücreti, 09.02.2023 tarihinde ilgili vergi dairesine 805,08 TL vekalet ücreti stopaj ödemesi ve 08.02.2023 tarihinde 99,20 TL bakiye ilam harcı ödemesinin yapıldığını, müvekkili tarafından yapılan ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için ....

İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazda bulunmaları ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan itirazların haklı ve yasal olmadığını, kötü niyetli olduğunu, tarafların arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak aralarında anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle, öncelikle dosyanın aralarında bağlantı bulunan .... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ....

E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalıların icra takibine yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve % 20’den az olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

.... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince .... tarihli .... Esas, .... Karar sayılı karar ile, eldeki uyuşmazlığa Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile bakma yetkisi 01.09.2021 tarihi itibariyle kalmamış bulunduğundan uyuşmazlığa 01.09.2021 tarihinden itibaren .... Asliye Ticaret Mahkemesinin bakması gerektiği, .... Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğu, eldeki davada görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesince, özetle eldeki uyuşmazlığın çözümünde .... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu ve birleştirme talebinin görevli mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

HMK 23/1 maddesinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin incelemenin dosya üzerinden yapılabileceği düzenlenmektedir. Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede;

"Uyuşmazlığın giderilmesine konu somut olaylarda, davacı Güvence Hesabı zorunlu trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu trafik kazalarında zarar gören üçüncü kişilere ödediği tazminatı Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde zarardan sorumlu olan gerçek kişi sürücü ya da işleten davalıya rücu etmektedir. TTK nun 4/1 maddesinde belirtilen her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili nispi dava söz konusu değildir. Davalılar gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır.

Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.(Bölge Adliye Mahkemesi Kesin Kararları Arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine dair Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2021/17896 Esas 2021/4942 Karar sayılı kararı )

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir.

Somut olayda; davacı güvence hesabı tarafından davalılara karşı rücuen alacağa ilişkin itirazın iptali davası açıldığı, davacının ve davalı .... L.T.D Ş.T.İ 'nin tacir olduğu, dolayısıyla ticaret mahkemesinin görevli olduğu ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

KANUN YOLU

HMK'nun 362/1 maddesi uyarınca kesin olmak üzere

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 13/10/2023

.... · Başkan · ... · e-imza · ..... · Üye -... · e-imza · ..... · Üye · ... · e-imza · ..... · Katip · ... · e-imza