İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2020/1285 K.2023/948

VEKİLİ Av. ... - [16261-62983-22282] UETS

Esas2020/1285Karar2023/948Tarih9 Haziran 2023Okuma4 dk · 873 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa Bam 5. Hukuk Dairesi T.C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
9 Haziran 2023
Dosya no
2020/1285
Karar no
2023/948
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
24/12/2019
Numarası
2018/133 E. 2019/1694 K.
Davacı
... - ... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

873 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

VEKİLİ Av. ... - [16261-62983-22282] UETS

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali (Sigorta Tazminatından Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 09/06/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2023

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/12/2019 tarih, 2018/133 Esas, 2019/1694 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilin sahibi olduğu ... plakalı aracın 25/06/2017 tarihinde B-38 otobüs hattında seferini gerçekleştirdiği esnada Mollaarap Mah. İvazpaşa Caddesi üzerinde bulunan rögar kapağına alt tarafını çarptığını ve yaklaşık 100 metre ilerledikten sonra arıza ışığı yandığını, bunun üzerine aracı durdurduğunu ve inerek aracı kontrol ettikten sonra aracın kartelinin kırıldığını ve yağ sızdırdığını gördüğünü, bunun üzerine kasko şirketini arayarak durumu bildirdiğini, kasko şirketi tarafından çekici gönderilerek otobüsün olay mahallinden alınarak yetkili servisi olan Kalkım Otomotive kaldırıldığını,

söz konusu araç için 3485266170001 nolu kaza dosyası oluşturulduğunu, ekspertiz tarafından rapor hazırlandığını, tamir bedelinin müvekkil tarafından gerçekleştirildiğini ve yapılan ödemeye ilişkin faturanın davalı ... şirketine tebliğ edildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2017/13777 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetki ve borca itiraz ettiğini, ancak Bursa İcra Dairelerinin yetkili olduğunu,

hasar miktarına itirazın haksız olduğunu ileri sürerek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; mezkur olayın davacının belirttiği şekilde meydana gelmediğini, davacının ihbar yükümlülüğüne aykırı davrandığını, olayın araç hasarlı halde yürütülmesinden dolayı meydana geldiğini, sürücünün sigortalı aracın altını rögar kapağına çarpmasına rağmen durmayarak aracı kullanmaya devam etmesi bunun sonucunda motor yağının tamamen boşalması neticesi hasarın meydana geldiğini, sürücünün kendi davranışıyla zararı artırdığını, talep edilen hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine davalının kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece hasar dosyası, alınan bilirkişi raporu uyarınca; 4.194,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun motor yağı, yağ filtresi kartel contası, yağ karteri dışındaki oluşan zararların sigortalı aracın hasarlı halde yürütülmesinden kaynaklandığı ve davalının sorumlu olmadığı tespiti içerdiğini, ancak kaza sonrası aracın sürücü tarafından kontrol edildiğini herhangi bir hasarın gözlenmediğini, 100 metre sürüş sonrası ikaz ışığı üzerine yağ sızdırmasının fark edildiğini ve aracın durdurulduğunu, mahkemece oluşa dair incelemenin eksik bırakıldığını, eksik delil ve değerlendirme ile karar verildiğini belirterek yerel mahkeme kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE

Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat talebine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Mal sigortaları türünden olan kasko sigorta poliçesinin teminat kapsamını belirleyen A/1 maddesine göre gerek hareket gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketle bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, müsademesi, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar ile 3. kişilerin kötü niyet ve muziplikle yaptıkları hareketler aracın yanması çalınması veya çalınmaya teşebbüs sonucu oluşan maddi zararların bu tür sigortanın teminat kapsamında olduğu anlaşılmaktadır.

Öte yandan "Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları" A.4. maddesi "Ek Sözleşme ile Teminat Kapsamına Dahil Edilecek Zararlar" başlıklı maddesinin 4.14 bendinde "Yağsızlık, susuzluk, donma, bozukluk, eskime, çürüme, paslanma ve bakımsızlık nedeniyle meydana gelen zararlar, ek sözleşme ile teminat sağlanabilir." hükmü yer almakta olup davaya dayanak sigorta poliçesinde ek sözleşme ile bu bentten kaynaklı zararlar teminat kapsamına dahil edilmemiştir. Bu durumda, aracın yağsızlık nedeniyle uğradığı zararlar teminat kapsamında kabul edilemeyecektir.

Bu kapsamda somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edilen zararlardan ilk hasarın rögar kapağına çarpmadan kaynaklandığı ve kasko sigorta sözleşmesi teminatı kapsamında kaldığı, ancak sürücünün ilk hasardan sonra aracı kullanmaya devam etmesi nedeniyle motor yağının akması ve motorun yağsız kalması sonucu aracın hasarının büyümesine neden olduğu ve poliçede ek teminat bulunmaması sebebiyle ikinci hasarın teminat dışında kaldığı bu nedenle mahkemece belirlenen zarar üzerinden verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirilmiştir (Emsal Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 28/09/2022 tarih, 2021/27287 E, 2022/11073 K. sayılı ilamı).

Dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK.'nun 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak; davacı vekilinin istinaf başvurusunun açıklanan nedenlerle esastan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile;

1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL istinaf karar harcından peşin alınan 54,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 125,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına (harç tahsil işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine),

3-Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talebi halinde davacıya iadesine,

4-Harç ve karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca oy birliği ile kesin olarak karar verildi.

... · Başkan · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Katip · ... · e-imza

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2020/1285, K. 2023/948, 9 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Konusu
  4. Karar Tarihi : 09/06/2023
  5. Karar Yazım Tarihi : 13/06/2023
  6. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  7. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  8. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  9. Delillerin Değerlendirilmesi, Hukuki Sebepler Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/1285
Karar No
2023/948
Tarih
9 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/1286 K.2023/584
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/1289 K.2023/622
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/1290 K.2023/590
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/1293 K.2023/591
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/1294 K.2023/592
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2020/1295 K.2023/993

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.