Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2020/669 K.2023/400

: İtirazın İptali

KARAR TARİHİ : 30/03/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2023

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/03/2019 tarih, 2018/199 Esas, 2019/426 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

DAVA

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi gereğince davalı borçluya kredi kullandırıldığını, kredinin geri ödemelerinin aksaması üzerine, hesabın kat edilerek, noter kanalıyla davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, nakdi alacağın tahsili ve gayrinakdi kredinin depo talebi için girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulü ile; davalının icra takibine itirazının kısmen iptaline, takibin 886.960,60 TL asıl alacak , 80.589,24 TL işlemiş faiz, 4.029,46 TL BSMV olmak üzere toplam 971.579,30 TL ve bundan rehinle temin edilen 280.000,00 TL'lik kısım tenzil edilerek neticeten toplam 691.579,30 TL üzerinden devamına, 691.579,30 TL'lik alacağa takip tarihinden itibaren %39 temerrüt faizi ve bunun %5'i oranında BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak miktarı üzerinden davacı yararına %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; davalı kendisini vekille temsil ettirmediği halde davalı lehine vekalet ücretine hükmedildiğini, gayrinakdi kredi depo talebi hakkında karar verilmediğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince, yukarıdaki gerekçe doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İstinaf incelemesi HMK'nın 355 maddesi uyarınca, davacı tarafından ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dava konusu icra takibinde nakdi alacağın tahsilinin yanında ayrıca iade edilmeyen ve nakde dönüşmeyen 22 adet çekten kaynaklanan 31.020,00 TL tutarındaki bankaca ödenecek sorumluluk bedeli ile 1 adet 14.500,00 TL 'lik mer'i teminat mektup bedelinin deposu talep edilmiştir. İlk derece mahkemesince, takip talebindeki nakdi alacakla ilgili hüküm kurulmuş ise de dava konusu olmasına karşın gayrinakdi alacakla ilgili olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmadığı gibi davalı kendisini vekille temsil ettirmediği halde davalı lehine reddedilen kısım yönünden vekalet ücretine hükmedilmiş olması da doğru olmamıştır.

Açıklanan bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne HMK'nın 353/1.a.6. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.