Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/1655 K.2021/1519

: 3 -........

VEKİLİ

Av. ............ : 4 -...........

VEKİLİ

Av. ............ : 5 -........

VEKİLİ

Av. ........... : 6 -............ VEKİLİ : Av. ..... : 7 -...........

VEKİLİ

Av. ............. : 8 -..............

VEKİLİ

Av. ........... : 9 ...........

VEKİLİ

Av............ : 10 -..............

VEKİLİ

Av. ............. : 11 -.............

VEKİLİ

Av. ........... : 12 -..............

VEKİLİ

Av. ......................

VEKİLİ

Av..................

: 14 -................

VEKİLİ

Av............ : 15 -...............

VEKİLİ

Av. .............. : 16 -.....................

VEKİLİ

Av. ................ : 17 -.............

VEKİLİ

Av. .............. : 18 ................

VEKİLİ

Av............... : 19 -................

VEKİLİ

Av. .................. : 20 -................

VEKİLİ

Av.................. : 21 -..............

VEKİLİ

Av. ............... : 22 -................

VEKİLİ

Av. ....... : 23 -...........

VEKİLİ

Av. ................. : 24 -.........

VEKİLİ

Av. ............... : 25 -..............

VEKİLİ

Av. ................

DAVANIN KONUSU : Konkordato

KARAR TARİHİ : 08/11/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2021

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/12/2020 tarih .......... Esas,.................... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin borçlarını ödemekte güçlük yaşadığı gerekçesi ile konkordato ön projesinin ve İİK 286.maddesinde gösterilen belgelere eklemek suretiyle öncelikle geçici mühlet ve kesin mühlet ve sonrasında projenin tasdikini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, konkordatonun tasdiki koşullarının oluştuğu belirtilerek davacı şirketin konkordato talebinin kabulü ile konkordatoya tabi olan ve faiz içermeyen 28.505.441,31 TL asıl alacağa ilişkin borcunun ilk taksidi 29/01/2021 tarihinden başlamak üzere 3'er aylık eşit taksitler halinde 5 yıl içinde alacaklılara ödenmesine ilişkin projenin tasdikine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Feri müdahil ................ vekili istinaf dilekçesinde özetle; geçici mühlet verilmesi için usuli şartların oluşmadığı, konkordato koşulları oluşmadığı, konkordato kararı ile müvekkilinin alacağına ulaşma yolunun büyük ölçüde kapatıldığı, konkordato projesinin samimi ve gerçekleştirilebilir olmaktan uzak olduğu, projelerin ihtimallere dayalı olduğu, müvekkilinin alacak miktarları komiser raporlarında eksik esas alındığı, toplantı nisabında çekişmeli alacak olarak belirlendiği, itiraza uğrayan alacaklılar için pay ayrılmadığı belirtilerek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Feri müdahil .......... vekili istinaf dilekçesinde özetle; konkordato tasdikine dayanak teşkil eden raporların eksik ve yetersiz olduğu, konkordato projesinin gerçekleşme olasılığının bulunmadığı, davacı tarafça alacaklarını bildirmeleri için herhangi bir yazı gönderilmediği, toplantının usulüne göre yapılmadığı, alacakların eksik hesaplandığı, raporların tebliğ edilmediği, şirketin davayı açmaktaki amacının alacaklıların alacağına kavuşmasını engellemek olduğu, tasdik koşullarının oluşmadığı, belirtilerek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davacı şirketin konkordato talebinin reddini talep etmiştir.

Feri müdahil ........... vekili istinaf dilekçesinde özetle; İİK 302.md şartları yerine getirilmeden adi alacaklı olunan kısım tespit edilmeden oy toplamında alacak tutarına dahil edilmeden hatalı yapılan nisap hesabı ve alacak tespitlerine göre yürütülen konkordato projesinin müzakeresi amacıyla yapılan toplantının iptali gerektiği, konkordato talebinin yasal dayanaktan yoksun olup, başarıya ulaşma şansı bulunmadığı, projenin somut ve uygulanabilir olmadığı belirtilerek yerel mahkeme kararının kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Feri müdahil .............. vekili 11/10/2021 günlü dilekçesi ile; konkordato tasdik kararı kapsamında müvekkil bankanın geçici rehin açığı alacağı için depo ve ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, konkordato tasdik talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, bilirkişi raporunun, denetime elverişli, kapsam ve niteliği itibariyle hüküm vermeye yeterli bulunduğu, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön olmadığı, davacı şirketin konkordato ön projesi sunarak borcun ne şekilde ödeneceğini belirttiği, İİK’nın 302 maddesine göre, adi alacaklara yönelik konkordatonun kabulü için gerekli nisabın sağlandığı, İİK’nın 304 maddesine göre karar öncesi gerekli ilanların yapıldığı, İİK’nın 305 maddesine göre tasdik harcının yatırıldığı,

tasdik kararının İİK’nın 306 maddesine göre ilan edildiği, konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için kayyım atandığı, İİK’nın 308/b maddesine göre, çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar bir bankaya yatırılmasının ilk derece mahkemesinin takdirinde olduğu,

İİK 308/b maddesi uyarınca alacakları itiraza uğramış olan alacaklar yönünden dava açabileceği, müdahil ................ vekilinin ihtiyati haciz ve depo yönünden ise dava konkordato talebine ilişkin olup alacak davası niteliğinde olmadığından dairemizce ihtiyati haciz ve depo kararı verilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla müdahil..............., ...........................vekillerinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1. maddesine göre ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

.............. · Başkan · .............. · ¸e-imzalıdır · ........... · Üye · ............ · ¸e-imzalıdır · .......... · Üye · .......... · ¸e-imzalıdır · ......... · Katip · ............ · ¸e-imzalıdır