Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/425 K.2023/1692

Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Menfi Tespit

KARAR TARİHİ : 02/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2023

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...tarih, ... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

Davacı vekili, müvekkil şirkete ait ... Nilüfer Şubesine ait 11/09/2016 vadeli ... nolu çekte bulunan imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkil şirket yetkilisinin sağlık sorunları nedeniyle çek yapraklarının kaybolduğunu fark etmediğini, davalı ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını belirterek dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, dava konusu çekin davacı tarafından dava dışı ... Metal şirketine keşide edilerek verildiğini, müvekkil bankanın ise çekin hamili olduğunu, iki şirket arasında yıllardır süren ticari ilişkide sayısız çek bulunduğunu, çeklerin vadesi yaklaştığından davacının çek bedellerini ödememek için menfi tespit davası yoluna başvurduğunu, dava konusu çekteki imza ile benzer bir kısım çeklerin itiraza uğramaksızın ödendiğini, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, dava konusu çekte keşideci imzasının davacı şirket yetkilisi Hüseyin Yatıkçı'ya ait olmadığının tespit edildiği, imza inkarının mutlak defi olup herkese karşı ileri sürüleceği gerekçesiyle davanın kabulüne çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun takdiri delil olduğunu, Bursa 1.ATM'nin ... sayılı kararında belirttiği üzere davacının dava dışı ... Metal Ltd. Şti. arasında ticari ilişki bulunduğunu inkar etmediğini, sadece son 1,5 yıldır ilişkilerinin bulunmadığını belirttiğini, davacının ... Metal Ltd.

Şti.'ne verdiği çok sayıda çekin zamanında ödendiğini ve imzanın tartışma konusu olmadığını, Bursa 1.ATM'de de çeklerdeki imzaların davacı şirket yetkilisine ait olmadığı sonucuna varıldığını ancak sırf rapor üzerinden karar verilmediğini, çeklerin ...tlar Metal Ltd. Şti.'nin eline nasıl geçtiğinin açıklanmadığını, çeklerin hatır çeki olarak düzenlendiği şüphesi bulunduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı banka vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK 355 maddesi gereğince, istinaf edenin istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili nedenlerle sınırlı olmak üzere istinaf incelemesi yapılmıştır.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, laboratuvar ortamında optik aletlerle yapılan inceleme sonucunda düzenlenen ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığının tespit edilmiş olmasına, imza inkarının mutlak defi olup herkese karşı ileri sürülmesine Yargıtay 19.H.D.

2016/5066-10166) varsayıma dayalı soyut kanaatle hüküm verilmesinin mümkün olmamasına, imzası davalı şirket yetkilisine ait olmamasına rağmen ödenen çekler olduğu iddia edilmiş ise de, bu hususun ispat edilememiş olmasına göre mahkeme kararı ve gerekçesi yerinde olup davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Açıklanan bu nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurunun HMK 353/1.b.1.maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

... · Başkan