İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/440 K.2023/1696

: 2 -... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat

Esas2021/440Karar2023/1696Tarih2 Kasım 2023Okuma5 dk · 923 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Esas No
2021/440
Karar No
2023/1696
Karar tarihi
2 Kasım 2023
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
...
Dosya no
...
Karar no
...
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...
İncelenen kararın mahkemesi
BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
08/12/2020
Numarası
...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalılar
1 -...
Vekili
Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

923 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

: 2 -... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat

KARAR TARİHİ : 02/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2023

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/12/2020 tarih, ... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından ... Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen konuta 30/03/2015 tarihinde asansör boşluğu ve zemin kattan yoğun bir şekilde lağım suyu geldiği görüldüğünü ve konutta ciddi hasar meydana geldiğini, yapılan ilk incelemede davalı ... bakım ve gözetiminde bulunan, ana fosseptik bağlantısının civarda yapılan güzergah çalışmaları sırasında kapatıldığı,

sonradan tekrar bağlanmadığı bu aşamada fosseptiğin dolarak sigortalı konutun asansör boşluğu ve zemin katına pis su taştığının anlaşıldığını, bu olay sonunda konutta ve emtialarda zarar oluştuğunu, olaydan sonra hasar nedeniyle yapılan ekspertiz çalışması sırasında davalı ... bakım, temizlik ve gözetim sorumluluğu altında bulunan ana fosseptik bağlantısının yine diğer davalı belediye tarafından sürdürülmekte olan yol yapım ve güzergah çalışmaları sırasında zarar gördüğünün anlaşıldığını, kurumların sigortalı ve davacı şirket zararına yol açan bu eylemlerinin;

koordineli ve planlı bir çalışma yapılmamasının doğal sonucu olduğunu, her iki kurumun olay mevkiisinde sürdürülen yol yapım ve güzergah çalışmaları sırasında birlikte hareket ederek, kapatılan fosseptik bağlantısının taşmaya engel olacak şekilde düzenlenmesini ve yeni bağlantı yaparak sağlıklı bir şekilde kullanılmasını temin edebilecek iken aksi yöndeki davranış ve eylemleri ile zararın oluşmasına müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek ödenen hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili, hasarın meydana geldiği yerin müvekkili idarenin yetki ve sorumluluğu dışında kaldığını, müvekkili idareye husumet tevcih edilemeyeceğini, müvekkilinin kusurlu işlem ve eyleminin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili, müvekkili idareye herhangi bir kusur atfedilemeyeceğini, müvekkili idarenin yapmış olduğu işlemlerin tümünün davacının sigortalısının mağduriyetini önlemeye ve gidermeye yardımcı olmak için olduğunu, herhangi bir sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporları sonucunda, davaya konu konutun bulunduğu yerde heyelan bölgesine uygulanan fore kazık inşaatı sırasında, kanalizasyon bacasının hattın yenisi yapılıncaya kadar iptal edildiği ve kullanılamaz durumda olduğu, dava konusu konutun kanalizasyon giderlerinin de bu bacaya bağlı olup birikerek konutun alt bodrum katından hasara yönelik su baskınına sebebiyet verdiği anlaşılmakla konutun yapıldığı tarihte konutun kanalizasyonlarının ve atık sularının ...

"Atıksuların Kanalizisyona Deşarj Yönetmeliği" nin 11/9. Maddesi ve 11/13. Maddesi uyarınca dava dışı konut malikinin ... izin alınmadan kanalizasyona bağlantı yapıldığı, bu davalının kusur ve sorumluluğunun olmadığı, meydana gelen zarardan davalı ... Belediyesinin görev ve sorumluluğunda olmadığı gerekçesiyle davacı tarafından davalının ... Belediye Başkanlığına açılan davanın husumet sebebiyle reddine, davalı ... (...

Kanalizasyon İdaresi) Genel Müdürlüğüne açılan davanın sübut bulmadığından reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; sigortalı konutun ... izin alınmaksızın kanalizasyona bağlantı yapıldığına dair iddialarının araştırılmaksızın eksik inceleme ile karar verildiğini, mezkur olayın meydana geldiği 30.03.2015 tarihinde davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından ilgili mahalde çalışma yapıldığının sabit olduğunu, bilirkişi raporları arasında mübayenet bulunduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, konut sigorta poliçesine dayalı sigortalıya ödenen hasar bedelinin TTK'nın 1472 maddesi uyarınca halefiyete dayalı olarak hasar sorumlularından tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda, davalı belediye hakkındaki davanın husumet yokluğundan; davalı ... hakkındaki davanın ise esastan reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamından, davacı sigorta şirketi tarafından konut sigorta poliçesi ile sigorta edilen dava dışı ... ... Testil San A.Ş'nin finansal kiralama sözleşmesi ile kiracısı olduğu konuta 30/03/2015 tarihinde lağım sularının gelerek zarar vermesi sebebiyle ödenen hasar bedelinin talep edildiği anlaşılmakla; uyuşmazlık, sigorta edilen konutta meydana gelen hasarın davalı ... iş ve eylemlerinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, olayda davalının kusurunun bulunup bulunmadığı noktasında toplanmıştır.

Dosya kapsamı içerisindeki bilgi ve belgeler, ilk derece mahkeme gerekçesinde dayanılan deliller ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; davaya konu konutun bulunduğu yerde heyelan bölgesine uygulanan fore kazık inşaatı sırasında, kanalizasyon bacasının hattın yenisi yapılıncaya kadar iptal edildiği ve kullanılamaz durumda olduğu,

dava konusu konutun kanalizasyon giderlerinin de bu bacaya bağlı olup birikerek konutun alt bodrum katından hasara yönelik su baskınına sebebiyet verdiği mahalde yapılan keşif sonucunda alınan bilirkişi raporları ile sabit olup, bu bağlamda bilirkişi raporları arasında mübayenet olduğundan söz edilemeyeceği, konutun kanalizasyonlarının ve atık sularının davalı ...’den izin alınmadan kanalizasyona bağlantı yapıldığı, davalı idareden izin alındığına ilişkin dosyada bilgi ve belgeye rastlanılmadığı gibi konutun kiracısı dava dışı ... ...

Testil San A.Ş'nin davalı Buski’ye yönelik dilekçelerinde kendi imkanlarıyla kanalizasyon hattına bağlantı yapıldığını beyan ettiği, somut olayda uygun illiyet bağı bulunduğu da ispat edilemediği gözetildiğinde; ilk derece mahkemesi kararı ve gerekçesi yerinde olduğundan ilk derece mahkemesince yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir.

Açıklanan bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurunun HMK 353/1.b.1.maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL istinaf karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 210,55 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talebi halinde iadesine, 4-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi.02/11/2023

... · Başkan · ... · ...

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2021/440, K. 2023/1696, 2 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar Tarihi : 02/11/2023
  4. Karar Yazım Tarihi : 02/11/2023
  5. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  6. Dava
  7. Cevap
  8. Cevap
  9. İlk Derece Mahkemesinin Karar Özeti
  10. İstinaf Sebepleri
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/440
Karar No
2023/1696
Tarih
2 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/440 K.2023/1069
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/441 K.2023/899
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/442 K.2023/815
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/443 K.2023/1728
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/444 K.2023/1101
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/444 K.2023/566

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.