Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/694 K.2021/1243

Av. .........

DAVALI

............

VEKİLİ

Av. ..................

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 30/09/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2021

Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/10/2020 tarih............. Esas ............... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki alım-satıma dayalı ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, davalının takibe itirazının iptali ile %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu malı satın almadıklarını ve irsaliye ile teslim edildiği belirtilen malın şirket yetkilileri veya çalışanları imzasına teslim edilmediğini, imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava ve takip konusu faturanın davacı defterlerinde yer aldığı, fatura irsaliyeli olup teslim alan kısmında ismi yer alan...............'in SGK kayıtlarında fatura tarihinde davalı şirket çalışanı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın defterlerini sunmayarak faturanın kayıtlı olup olmadığını engellediği ve bunun sonuçlarına katlanması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı şirketten dava konusu malın alınmadığını, irsaliyede teslim alan kişi olarak gösterilen ...................... şirket çalışanı ise de, imzanın kendisine ait olmadığını, davacı şirket ticari defterlerinin kapanış tasdiki yapılmadığı ve kesin delil niteliği olmadığı halde hükme esas alınmasının doğru olmadığını, kararın eksik incelemeye dayalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, ticari ilişkinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Somut olayda, dava konusu fatura irsaliyeli faturadır. İrsaliyede teslim alan kişi olarak isim ve imzası bulunan ......SGK kayıtlarına göre teslim tarihinde davalı çalışanı olup bu husus davalının da kabulündedir. Ancak davalı irsaliyede teslim alan kısmında bulunan imzanın .....................e ait olmadığını iddia etmekte, yani irsaliyede bulunan imzayı inkar etmektedir. Bu hususta Bursa C.Başsavcılığı...................... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturmanın devam ettiği de belirtilmiştir.

Bu durumda mahkemece öncelikle irsaliyede bulunan imzanın davalı çalışanına ait olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekir. İmzanın davalı çalışanına ait olduğu tespit edilmeden karar verilmesi doğru değildir.

Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

................ · Başkan · ................. · e-imzalıdır ................. · Üye · .................. · e-imzalıdır ............. · Üye · ................ · e-imzalıdır .............. · Katip · ............. · e-imzalıdır