Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/728 K.2022/1928

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/10/2020 tarih, 2020/241 Esas, 2020/620 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili kurumun sigortalısının dava dışı ... Pazarlama Dağıtım San. ve Tic.Ltd.Şti. çalışanı olduğunu, dava dışı işyerinde görevi olmamasına rağmen gece bekçiliği yaptığı sırada kalp krizi sonucu vefat etmesi sonucu hak sahibine peşin sermayeli gelir bağlanarak, cenaze yardımı yapıldığını, kurum alacağının tahsili amacıyla Bursa 1.İş Mh. 2018/713 Es. sayılı dosyasında açılan rücuen tazminat davasında dava dışı şirketin terkin edildiğinin anlaşıldığını, dava nedeni ile mahkemece ihya davası açmak üzere taraflarına yetki ve süre verildiği, dosyalarda yargılamaya devam edilebilmesi için bu şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, ihyası istenen şirketin sicilden terkin edilmediğini, davacının davayı açmakta haksız olduğunu belirterek davanın reddini ile yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, ihyası istenen şirketin 35769 sicil numaralı Tasfiye Halinde ... Pazarlama Dağıtım San. ve Tic.Ltd.Şti. olarak sicilde kayıtlı olduğu ve terkin edilmediği, şirketin tasfiye haline girmesinin tüzel kişiliğini kaybettiği anlamına gelmediği, şirketin tüzel kişiliğinin halen devam ettiği, kaydın sicilden terkin edilmediğinden ihyasının mümkün olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine dair karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bursa 1.İş Mahkemesinin 2018/713 E. sayılı dosyasının 03.03.2020 tarihli duruşmasındaki 2 nolu ara karar sebebiyle davanın ikame edildiği, bu sebeple davanın reddinde müvekkil kuruma atfedilebilecek herhangi bir kusurun söz konusu olmadığı, kurum aleyhine yargılama giderine/vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, yerel mahkemece müvekkil kurum aleyhine vekalet ücretine, yargılama giderine hükmedildiği, yine dava dışı şirketin resen terkin edildiğinin BTSO kayıtları ile sabit olduğu gerekçeleri istinaf isteminde bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, şirketin ihyası talebine ilişindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosyanın incelenmesinde; davacı kurum tarafından Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünde 35769 sicil nosunda kayıtlı dava dışı ... Pazarlama Dağıtım San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine Bursa 1.İş Mah. 2018/713 Esas sayılı dosyasında rücuen tazminat davası açılmış olup mezkur dosyanın 03.03.2020 tarihli ara kararı ile dava konusu şirketin ihyası için davacıya yetki ve süre verilmiştir.

Ticaret Sicil Müdürlüğünce verilen müzekkere cevabında ise; ihyası ile yeniden ticaret siciline tescil ve ilanı istenilen 35769 sicil numaralı ... Pazarlama Dağıtım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'inin 22.06.2009 tarih ve 9685 sayı ile tasdikli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye sürecine girdiği , bu kararın 25.05.2009 tarihinde tescil edildiği, bu hususun 14 Temmuz 2009 tarih ve 7353 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, ilgili şirketin tasfiye sürecine girdiğine dair ilanın ise 16 Temmuz 2009 tarih ve 7355 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı ancak tasfiye sürecinin henüz tamamlanmadığı tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı içerisindeki bilgi ve belgeler, ilk derece mahkeme gerekçesinde dayanılan deliller ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, ihyası istenen dava dışı şirketin tasfiye sürecinin dolaysı ile tüzel kişiliğinin devam ettiği, sicilden terkin edilmediği, her ne kadar Bursa 1. İş Mahkemesinin dosyası nedeni ile davacı tarafa ihya davası açma konusunda yetki ve süre verilmiş ise de;

sürenin kesin süre niteliğinde olmadığı gibi terkin hususunun dava tarafça dosya evrakları ve basit bir araştırma sonucu tespit edilebileceği, davacı kurumun dava açmakta kusurlu olduğu, bu sebeplerle yerel mahkemece davacı aleyhine vekalet ücreti ile yargılama giderlerine hükmedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, açıklanan gerekçelerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK.

353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.