Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/1949 K.2022/1860

Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/07/2022 tarih, 2022/446 Esas, 2022/1299 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davalı ...’nin kuruluş tarihi olan 27.09.2018 tarihinden bu yana tek sahibi ve tek ortağı olduğunu, her türlü inşaat taahhüt işleri, konut, işyeri, ticarethane inşaatlarını yapmak, satmak kendi hesabına arazi ve arsalar almak bunlar üzerinde veya başkalarına ait arsa ve araziler üzerinde kat karşılığı binalar yapmak ve şirket sözleşmesinde yazılı diğer işler yapmak amacıyla davacı müvekkili tarafından kurulduğunu, müvekkilinin şirketi kurarken müteveffa babası ile işleri yürüteceği inancı ile hareket ettiğini, ancak 2019 yılı Ocak ayında babasını elim bir trafik kazasında kaybettiğini,

babasını kaybetmesi üzerine babasının desteğinden yoksun kalmasıyla kurduğu şirket üzerinden hiçbir iş yapamadığını, şirketin kurulduğu andan itibaren hiçbir zaman aktif hale getirilmediği için adına kayıtlı hiçbir menkul ve gayrimenkulü bulunmadığını, şirketin hiçbir zaman kar yapmadığını, borcu da alacağı da bulunmadığını belirterek, tüm bu nedenlerle; tek ortaklı ...’nin haklı nedenlerle feshine ve 6102 sayılı kanunda gösterilen şekillerde tasfiyesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, davacının dava konusu ettiği limited şirketin tek ortağı olup şirketin haklı nedenlerle feshini talep ettiği, söz konusu şirketin başka ortağı bulunmadığından davacı tek ortağı bulunduğu şirketi kendi iradesi ile fesih ve tasfiye edebileceğinden iş bu davada davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; şirketin karar defterinin müvekkilin yaşamış olduğu acı olayları nedeniyle kaybolmuş olduğu, bu sebeple genel kurulun yapılamamış, şirket defteri olmadığından karar alınarak şirketin kapanmasının da sağlanamadığı, Yerel mahkemenin duruşma gününü 28.09.2022 tarihine vermiş ise de resen ve haberdar edilmeksizin 07.07.2022 tarihinde dosyaya duruşma açıp işbu kararı vermiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, şirketin kurulduğu andan itibaren hiçbir zaman aktif hale getirilmediği için adına kayıtlı hiçbir menkul ve gayrimenkulü bulunmadığı, hiçbir zaman kar yapmadığı,

şirketin borcu ve alacağının bulunmadığı, mali yetersizlikler nedeniyle de şirket aktif hale getirmesinin mümkün olmadığı,müvekkilinin şirket sahibi ve yetkilisi gözüktüğünden sosyal güvencelerden yararlanamadığı gerekçeleri ile istinaf isteminde bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; limited şirketin haklı nedenlerle feshi davasıdır.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosyanın incelenmesinde; davalı ...’nin 27/09/2018 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği, tescil kaydının da halen devam ettiği, davacının şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğu, davacı tarafça mezkur şirketin haklı nedenle feshi talep edilmiş olmakla mahkemece ise yukarıdaki gerekçelerle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Taraflara hukuki dinlenilme hakkının verilmesi Anayasal bir haktır. Anayasa’nın 36.maddesine göre, teminat altına alınan iddia ve savunma hakkı ile adil yargılanma hakkı, hukuki dinlenme hakkını da içermektedir. Yine İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi’nde de hukuki dinlenilme hakkı adil yargılanma hakkı içerisinde teminat altına alınmıştır.

6100 sayılı HMK’nın 27. maddesi hükmüne göre, “davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin açıklamaları dikkate alarak değerlendirilmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içerir” şeklindedir.

Bu itibarla, mahkemece 28/09/2022 günü saat 14:00'a duruşma günü tayin edilerek taraflara tebliğ edildiği halde ön inceleme duruşması beklenmeksizin 07/07/2019 tarihinde dosyanın resen ele alınarak karar verilmesi hukuki dinlenilme hakkının ihlali niteliğindedir.

Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının 6100 sayılı HMK.353/1-a-6 madde uyarınca kaldırılarak dosyanın mahkemesine iadesi karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır