Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/2297 K.2022/2072

T.C. ... BAM ... . HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. ...

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

... . HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

NUMARASI : ... ARA KARAR TARİHİ : ...

DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALILAR : 1... VEKİLİ : ...

DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, temlik eden ... Bankası AŞ'ye olan borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ile borçlular ... Tic.

AŞ ve ... aleyhine icra takibi başlatıldığı, söz konusu banka alacağının ve icra takip dosyasının müvekkili şirkete temlik edildiğini, borcun tahsili amacı ile yapılan icra takibi ve icra takip işlemleri kapsamındaki harici tespitlerde borçluların borcun doğum tarihinden bu yana organik bağ bulunan kişiler üzerinden nam'ı müstear ilişkisi kurmak suretiyle alacaklılardan mal kaçırdıkları, perdeli davalı şirket ve şahısları aracı kullanarak borcun ödenmesi yollarını engellediklerinin tespit edildiğini, borçlu/davalıların alacaklılardan mal kaçırma amacıyla hareket ettiklerini,

ticari faaliyet esnasındaki işlerinin semerelerini başka bir kişiye/şirkete yaptırılmasını sağladıklarını, bu nedenlerle de iş bu davanın açıldığı belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000.000,00 TL alacağın davalılardan tahsiline, davalılar aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ

Mahkemece davacının ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak, davanın alacak davası olup mevcut delil durumuna göre, davacının haklı olduğunu yaklaşık ispat kuralı uyarınca ispatlayacak belgeler sunulmadığı, mahkeme dosyasının ön inceleme aşamasında olduğu, tahkikat aşamasına geçilip tarafların ticari defterleri ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi rapor tanzim ettirilmediği, alacağın yargılama gerektirdiği de dikkate alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesi için gerekli yaklaşık ispat koşullarının bu aşamada oluşmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

Ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf talebinde bulunan davacı vekili, temlik eden ... AŞ'ye olan borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Dairesi ... E. sayılı icra dosyası ile borçlular ... ve Tic.

AŞ ve ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu banka alacağının/icra takip dosyasının müvekkiline temlik edildiğini, borcun tahsili amacı ile yapılan icra takibi ve icra takip işlemleri kapsamındaki harici tespitlerde borçluların borcun doğum tarihinden bu yana organik bağ bulunan kişiler üzerinden nam'ı müstear ilişkisi kurmak suretiyle alacaklılardan mal kaçırdıkları, perdeli davalı şirket ve şahısları aracı kullanarak borcun ödenmesi yollarını engellediklerini, somut olayda icra takibine konu borcun dayanağının ... tanzim, ... vade tarihli 3.000.000,00 TL bedelli senet olduğunu, dosya borcunun doğum tarihinde borçlu ... ve Tic.

AŞ'nin hakim hissedarının ... olup babası ... ise borçlu şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, dosya borcunun doğumundan kısa bir süre sonra ... tarihinde borçlu şirket kaydının ticaret sicilinden resen silindiğini, yani ... şirketi üzerinden borçlandıktan kısa bir süre sonra borçlu şirketin ticaret sicilinden resen terkin edilerek tüzel kişiliğinin sonlandığını, borcun doğumundan ve hatta borçlu şirketin tüzel kişiliği sonlanmasından sonra ... küçük oğlu ... tarafından yaşında iken tek hissedarlı olarak davalı ... ...Ltd.Şti.nin kurulduğunu,

şirketin kuruluş adresinin / ... eniştesi ... tarafında vergi levhası adresi olarak bildirildiğini, borçlu aleyhine gerçekleştirilen haciz işleminde borçlu şirket yönetim kurulu başkanı ... oğulları üzerinden muvazaalı olarak ticari faaliyetlerini sürdürmekte olduğunun komşu esnaf ve ilgili haciz işlemi sırasında kendisi lehine istihkak iddia eden (haczedilen malların kendisine ait olduğunu ileri süren) ... beyanları ile açık şekilde ortaya konulduğunu, haciz adresine ait adi nitelikli kira sözleşmesi tarihinin ... yani davalı ... ...Şti.nin henüz kurulmadan önceki tarihli olduğu,

söz konusu kira sözleşmesinde kiraya verenin (diğer akrabaları ile birlikte)

... olduğu kiracının ise ... olduğu, yani işbu adi nitelikli kira sözleşmesinin namı müstearların el birliği içerisinde haciz adresinde birlikte faaliyette olduklarını gösterdiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE

HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde;

Davacı, temlik eden ... AŞ ile dava dışı borçlular aleyhine ... . İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibine konu alacağın temlik alındığını, ancak borçluların aralarında organik bağ bulunan davalılar üzerinden nam'ı müstear ilişkisi kurmak suretiyle alacaklılardan mal kaçırdıklarını, perdeli davalı şirket ve şahısları aracı kullanarak borcun ödenmesi yollarını engellediklerini, dürüstlük kuralına aykırı işlemler nedeniyle perdenin kaldırılarak müvekkili şirket alacağının borçluların nam-ı müstearı olarak hareket eden davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ederek davalılar aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunmuş olup mahkemece, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık, somut olayda ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dosya kapsamında bulunan belgeler uyarınca ... . İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında dava dışı borçlular ... ...AŞ ile ... aleyhine toplam 3.010.130, 14 TL alacağın tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, takip dayanağının ... tanzim, ... vade tarihli, 3.000.000 TL bedelli, boçlu tarafından ... ...AŞ lehine tanzim edilen bono olduğu, ... ...AŞ'nin %50 hissesine sahip ortağı olduğu ancak şirketin TTK'nın geçici 7.maddesi kapsamında resen ticaret sicilinden terkin edildiği, ... . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ... Mah. ... Sokak, ... adresine haciz işlemleri için gidildiğinde düzenlenen tutanak ve dosyadaki diğer belgeler uyarınca davacının namı müstear iddiasıyla talepte bulunduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda, eldeki davanın tüzel kişilik perdenin aralanması suretiyle davacı alacağından davalıların sorumlu olduğunun tespiti ile tahsili istemli davada, iddia-savunma toplanan deliller, ispat yükü ve davanın geldiği aşama gözetildiğinde yaklaşık ispat olgusunun gerçekleşmediği dosya kapsamından anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesi ara kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesine göre esastan reddine karar verilmesi gerekmektedir.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... Üye ¸e-imzalıdır · ... Katip · ... · ¸e-imzalıdır