İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/601 K.2022/974

Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/12/2021 tarih 2021/773 D.İş/Esas 2021/773 D.İş/Karar sayılı Ek Kararına yönelik yapılan İstinaf incelemesi neticesinde;

Esas2022/601Karar2022/974Tarih23 Haziran 2022Okuma2 dk · 472 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa Bam 5. Hukuk Dairesi T.C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi [16473-74560-54699] Uets [16590-95179-96740] Uets

Karar tarihi
23 Haziran 2022
Dosya no
2022/601
Karar no
2022/974
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
03/12/2021
Numarası
2021/773 D.İş/Esas 2021/773 D.İş/Karar
Davacı
... -
Vekili
Av. ...
Davalı
... -
Vekili
Av. ...
Davanın konusu
İhtiyati Haciz
Karar yazım tarihi
23.06.2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

472 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/12/2021 tarih 2021/773 D.İş/Esas 2021/773 D.İş/Karar sayılı Ek Kararına yönelik yapılan İstinaf incelemesi neticesinde;

DEĞERLENDİRME

Davacı; irsaliyeli faturalar, mutabakat belgesi ve hesap ekstresine dayalı olarak alacaklı olduğunu belirterek, ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur.

İlk derece mahkemesince %20 teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

Davalı vekili tarafından 09.10.2021 tarihli dilekçe ile; karara itiraz edilerek davalının ikametgah adresinin Ankara olması nedeni ile Ankara mahkemelerinin yetkili olduğunu, Bursa mahkemelerinin yetkili olmadığını belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince duruşmalı olarak yapılan incelemede; TBK 89/1 maddesine göre Bursa Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilerek itirazın reddine karar verilmiştir.

Davalı tarafından istinaf yoluna gelinerek; TBK 89/1 maddesinde ödeme zamanındaki yerleşim yerinden bahsetmekte olduğunu, ödeme zamanının ise TTK 1530 maddesine göre fatura ve eşdeğer belgenin borçlu tarafından alınmasından 30 gün sonra olacağını, faturalardaki tarihe göre davacının yerleşim yerinin Ankara olduğunu, davacının Ankara mahkemelerinde de talepte bulunduğunu, ancak henüz sonuçlanmadığını, ödeme zamanında Ankara Mahkemeleri yetkili olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

TBK 89/1 maddesinin uygulanabilmesi için taraflar arasındaki ticari ilişkinin kabul edilmesi veya alacaklı tarafından ispat edilmesi gerekir.

Dosyaya sunulan irsaliye faturalarında teslim alan kısmı imzalı olduğu gibi davalı tarafından imzalanmış mutabakat belgesi sunulmuştur. Davalı tarafından bu belgelere de itiraz edilmemiştir. Bu durumda TBK 89/1 maddesi gereğince alacaklının ikametgahı mahkemesi yetkilidir.

Dava dilekçesinde, davacı şirketin adresi yazılı olmayıp sadece vergi numarası yazılıdır. Ancak davacı vekili tarafından aslı gibi denilerek tasdik edilen vekaletnamede davacı şirketin adresinin Nilüfer/Bursa olduğu, vergi numarasının ise dava dilekçesindeki numara ile aynı olduğu, vekaletname tarihinin dava tarihinden önce olduğu görüldüğünden, davacının ikametgahının Bursa olduğu ve Bursa mahkemelerinin yetkili olduğu kabul edilmiştir.

6102 sayılı TTK'nun 1530/4-a maddesi mütemerrüt durumu düzenlenmiş, TBK 89/1 maddesi yönünden bir zamanlama düzenlenmemiştir. TBK 89/1 borcun muacceliyet tarihinden alacaklının ikametgahını belirlemekte, dolayısıyla muacceliyetten sonraki talep tarihinde davacının ikametgahında talepte bulunması yeterlidir.

İhtiyati haciz karar tarihi ile itiraz tarihi arasında 7 günlük sürenin geçmemiş olması nedeni ile itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında davalının istinaf sebepleri yerinde görülmeyerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL istinaf karar harcı peşin olarak alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı tarafından istinaf yargılama gideri yapılmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Harç ve karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 23/06/2022

... · Başkan · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Katip · ... · e-imza

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2022/601, K. 2022/974, 23 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/601
Karar No
2022/974
Tarih
23 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/601 K.2022/2045
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/602 K.2022/764
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/602 K.2022/1049
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2022/602 K.2022/686
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/602 K.2022/1012
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/602 K.2022/705

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.