İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/814 K.2022/806

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/02/2022 tarih, 2022/226 esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde;

Esas2022/814Karar2022/806Tarih8 Haziran 2022Okuma3 dk · 602 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa Bam 5. Hukuk Dairesi T.C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
8 Haziran 2022
Dosya no
2022/814
Karar no
2022/806
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
28/02/2022
Numarası
2022/226 E.
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Davanın konusu
İHTİYATİ TEDBİR
Karar yazım tarihi
08/06/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

602 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/02/2022 tarih, 2022/226 esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TALEP

Davacı vekili, müvekkilinin 15.04.2018 tarihinde dava dışı Yavuz Şengül’den 29 numaralı kooperatif hissesini devraldığını, davalının 15 gün içinde üyelik kaydını yapmadığını, Yavuz Şengül’ün davalıya 02.05.2018 tarihinde ihtar çekerek yeni ortakların 14.05.2018 tarihli hazirun listesine eklenmesini, ortaklığa kabullerini istediğini, ihtarın 03.05.2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, 14.05.2018 tarihli genel kurulda davacının hazır bulunduğunu, hazirun listesinde ismini görmediğini, genel kurul toplantısına katılmalarına izin verilmediğini, hisse devir sözleşmesinin dikkate alınmadığını,

kooperatif ortağı olmayan kişilerle genel kurulun yapıldığını, telafisi imkansız kararların alındığını, bu kapsamda 03.03.2021 tarihli genel kurulda 2 payın 1 paya indirilmesine, 04.11.2021 tarihli genel kurulda 6248/9 ada parseldeki taşınmazda kat irtifakı kurularak, 16 bağımsız bölümün kura çekiminin, yerlerin ferdileştirilmesine karar verildiğini, davacı dışında 13 kişinin daha devir yoluyla üye olduğunu, bu kişilerin de aynı mağduriyeti yaşadığını, Bursa 1 ATM’nin 2020/59 esas sayılı dosyasında 13 kişinin üyelik tespiti davası açtığını ileri sürerek,

davacının kooperatife üye olduğunun tespitini, genel kurulda alınan kararların telafisi imkansız sonuçlar doğuracak olması nedeniyle 04.11.2021 tarihli genel kurul kararlarının uygulanmasının tedbiren durdurulmasını, 23.02.2023 tarihli dilekçesi ile 6248/9 ada parsel taşınmazda kat irtifakı kurulması, devir ve ferdileşme işlemlerinin tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, davacı vekilinin 23.02.2022 tarihli dilekçesi ile 6248/9 ada parselde taşınmazda kat irtifakı kurulması, devir ve ferdileşme işlemlerinin tedbiren durdurulmasını talep ettiği, Kooperatifler Kanunu’nun 98. maddesi delaletiyle TTK’nın 449. maddesine göre, yönetim kurulu üyeleri dinlenmeden tedbir kararı verilemeyeceğinden, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili, davanın konusunun kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin olduğunu, 04.11.2021 tarihli genel kurul kararı uyarınca alınan ve müvekkilinin hakkını zedeleyecek nitelikteki davalıya ait taşınmazın temliki, satışı, devri, tahsis, ferdileşme, devir işlemlerinin tedbiren durdurulmasının istendiğini, tapuya yapılan başvuruda, 32 konut için kat irtifakı kurulduğunun, 16 daire için ferdileşme yapıldığının öğrenildiğini, akabinde 23.02.2022 tarihli tedbir talebinde bulunulduğunu, TTK’nın 449. maddesinin üyelik tespiti davasına uygulanamayacağını,

TTK’nnı 449. maddesinin genel kurul kararına karşı iptal veya butlan davası açılması halinde uygulanacağını, işbu davanın üyelik tespiti istemine ilişkin olduğunu, genel kurulun iptali veya butlanını istemediklerini, HMK’nın 389. maddesine göre, mevcut durumdaki değişmenin hakkın elde edilmesini önemli ölçüde zorlaştırması, yada imkansız hale geleceği endişesi varsa tedbir kararı verileceğini, TTK’nın 449. maddesi uygulansa bile mahkemece yönetim kurulu üyelerinin dinlenmesi gerektiğini belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Somut olayda, 28/02/2022 tarihli ara kararda, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin, yönetim kurulu üyeleri dinlenmeden tedbir kararı verilemeyeceğinden, ihtiyati tedbir isteminin bu aşamada reddine denildiği, bir başka deyişle yöneticiler henüz dinlenmediğinden TTK'nın 449. maddesine göre talep edilen tedbir hakkında şimdilik incelenmesine karar verilmediği, 28/02/2022 tarihli ara kararın, hüküm mahiyetinde olmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile; Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 28/02/2022 tarihli ara karar hüküm mahiyetinde olmadığı anlaşıldığından, USULDEN REDDİNE, Davacı tarafından yatırılan istinaf yoluna başvuru harcı ile istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talebi halinde davacıya iadesine, Harç ve karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, HMK. 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir.

... · Başkan · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Katip · ... · e-imza

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2022/814, K. 2022/806, 8 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  5. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  6. Delillerin Değerlendirilmesi
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/814
Karar No
2022/806
Tarih
8 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2022/815 K.2022/718
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/816 K.2022/1412
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/817 K.2022/2130
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/817 K.2022/836
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi E.2022/819 K.2022/828
  • Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi E.2022/819 K.2022/655

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.