Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2023/1979 K.2023/1800

2-... - .......

VEKİLİ

Av. ... -...

DAVANIN KONUSU

Ortaklık Pay Devrinin İptali ve Tescili İstemli

TALEP

İhtiyati Tedbir

DAVA TARİHİ : 20/04/2023

KARAR TARİHİ : 13/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/11/2023

... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/05/2023 tarih, .../... Esas sayılı tensip zaptı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde;

DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, hile ve muvazaa nedenlerine dayalı ortaklık pay devrinin iptali ile tescili istemine yönelik olup, talep ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir.

Anayasa'nın 141/3. maddesi ''Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır'' hükmünü içermektedir. HMK'nun 297/c, 27/c maddelerinde ise mahkeme kararlarında her iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutma nedenleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonucu ve hukuki sebeplerin açıkça gösterilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.

Gerekçe, kararın denetiminin yapılabilmesi ve tarafların kararın doğruluğu veya yanlışlığı konusunda fikir sahibi olmasını sağlayarak kanun yollarına başvurma konusundaki tutumlarının belirlenebilmesi açısından önemli bir işlev görür.

İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları H.M.K.nın 391/2. maddesi uyarınca gerekçeli karar şeklinde yazılması gerekmekte olup, esasen istinaf denetiminin de gerekçeli karar üzerinden yapılması mümkündür.

"Mahkemece, ihtiyati tedbire itirazın incelenmesi neticesinde verilen karar usulüne uygun müstakil gerekçeli bir karar şeklinde yazılmadığından, bu durum 1982 Anayasası’nın 141. maddesine göre, tüm mahkeme kararlarının gerekçeli olması gerektiği hükmüne ve H.M.K.nın 391/2. maddesine aykırı olup, istinaf başvurusunun kabulü ile dosyanın iadesine karar verilmiştir. (Emsal:Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - Karar: 2013/11854)".

İlk derece mahkemesince; davacının ihtiyati tedbir talepleri yönünden 05/05/2023 tarihli tensip tutanağının 14/b numaralı ara kararı ile "davacı tarafın şirkete kayyım atanması talebinin ve şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar üzerine devir ve temlikinin önlenmesi açısından ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine karar verilmiş olup, iş bu ara kararı Anayasa’nın 141, HMK'nin 297. maddesindeki hususları kapsar nitelikte olmadığı gibi, ayrı bir gerekçeli karar yazılıp taraflara tebliğ edilmediğinden, istinaf aşamasında denetlenmesi de mümkün değildir.

Bu itibarla, öncelikle ilk derece mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir taleplerinin reddi kararına ilişkin olarak ayrı ve gerekçeli ara kararın yazılması, taraflara tebliğ edilerek iki haftalık yasal sürenin beklenmesi, sonrasında istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesi gerektiğinden, anılan eksikliğin tamamlanması için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

... · Başkan · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Katip · ... · e-imza