İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2023/2003 K.2024/46

..... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...../..... Esas 09/02/2023 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde;

Esas2023/2003Karar2024/46Tarih10 Ocak 2024Okuma5 dk · 929 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Esas No
2023/2003
Karar No
2024/46
Karar tarihi
10 Ocak 2024
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
.....
Dosya no
.....
Karar no
.....
Başkan
.....
Üye
.....
Üye
.....
Katip
.....
İncelenen kararın mahkemesi
..... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
09/02/2023 (Ara Karar
Numarası
.....
Davacılar
1.....
Vekili
Av. v
Davalı
.....
Kayyım
.....
Feri müdahiller
.....
Vekili
Av......
Davanın konusu
Hakimin Reddi
Karar yazım tarihi
10/01/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

929 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

..... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...../..... Esas 09/02/2023 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davalı şirketin organsız kalması nedeni ile genel kurul toplantısının yapılması ve ödemelerin gerçekleştirilmesi için temsil ve yönetim kayyımı atanmasına, dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren temsil/yönetim kayyımı atanması talep edilmiştir.

İlk derece mahkemesince; tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, fer-i müdahillerin itirazının ise reddine karar verilmiştir.

Bu karar fer-i müdahiller tarafından istinaf edilmiştir.

Bu arada fer-i müdahiller tarafından reddi hakim talebinde bulunulması üzerine mahkemece 09.02.2023 tarihli ara karar ile talebin reddine, esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

Bu karara karşı da fer-i müdahiller tarafından istinaf yoluna gelinmiştir.

İlk derece mahkemesince; her iki istinaf talebi için tek form düzenlenerek Bölge Adliye mahkemesine gönderilmiştir.

Dosya istinaf incelemesi için Dairemizde beklemekte iken ilk derece mahkemesince 15.02.2023 tarihinde dava dosyası karara bağlanarak; davanın kabulüne, genel kurul yapmak üzere davalı şirkete kayyım atanmasına kesin olarak karar verilmiş ancak hakimin reddi istemine yönelik kararın istinaf yolu açık bırakılmıştır.

Dairemizce yapılan istinaf incelemesinde ise sadece tedbire yönelik istinaf incelenerek istinaf başvurusunun esastan reddine, reddi hakim talebine yönelik istinaf başvurusunun ise inceleme görevi Dairemize ait olmadığından, ilk derece mahkemesince bu istinafa yönelik başvuru formu düzenlenerek görevli Bölge Adliye Mahkemesi Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesince yeniden başvuru formu düzenlenerek dosya Bursa Bölge Adliye mahkemesi 4.Hukuk Dairesine gönderilmiştir.

4.Hukuk Dairesi tarafından 08.09.2023 tarihli karar ile ilk derece mahkemesince verilen asıl karar kesin olsa dahi HMK 41/3 maddesi ile verilen kararın istinaf incelenmesine tabii olduğu, asıl hükümle istinafa tabi olan kararlarda asıl ihtilafa hangi daire bakacak ise o daire tarafından bakılması gerektiği, ancak 5.Hukuk Dairesinin gerekçeli kararın da istinaf incelenmesini yapmaya görevli olmadığı belirtilmesi nedeniyle karşı görevsizlik kararı verilerek dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir.

Ancak UYAP sisteminde Dairemizce verilmiş bir görevsizlik kararı olmadığından dosya Başkanlar Kuruluna gönderilmiş ise de UYAP sisteminde Dairemize kayıt edilmiştir. Bunun üzerine dosya fiziki olarak da Dairemize gönderilmiştir.

HMK 34 ve devamı maddelerinde hakimin davaya bakmakta yasaklılığı ve reddi müessesesi düzenlenmiştir.

HMK 38.maddesinde ise hakimin reddi dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilerek cevap dilekçesi ile birlikte dosya hakime teslim edilir, hakim tarafından düşüncesi yazılı olarak belirtildikten sonra dosya yazı işleri müdürlüğüne teslim edilir. Reddedilen hakimin katılmaması nedeni ile heyet toplanamıyor ise o yerdeki Asliye hukuk Mahkemesince veya diğer mahkemelerce bakılacağı ve değerlendirme yapılacağı düzenlenmiştir.

HMK 41.madde de ise; red talebi süresinde yapılmamış veya red sebebi ve bu sebebe ilişkin inandırıcı delil veya emare gösterilmemiş ise veya red talebinin davayı uzatmak amacıyla yapıldığı açıkça anlaşılıyor ise mahkemece red talebinin geri çevrilebileceği, bu karara karşı ise ancak hükümle birlikte istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir.

HMK 42.madde de ise red talebinin nasıl inceleneceği düzenlenmiştir.

HMK 43/1 madde de ise esas hüküm bakımından istinaf yolu kapalı bulunan dava ve işlerde hakimin reddi talebi ile ilgili merci kararlarının kesin olduğu düzenlenmiştir.

Mevcut davada; dava 6102 sayılı TTK’nın 410/2 maddesi gereğince genel kurulun toplantıya çağrılabilmesi için kayyım atanmasına ilişkindir. İlk derece mahkemesince bu maddeye ilişkin verilen kararlar kesindir.

İlk derece mahkemesince yargılama yapılırken davalı şirketin diğer hissedarları olan fer-i müdahiller tarafından tüm heyet için HSK’ya şikayette bulunulduğu, bu nedenle heyetin HMK 38.maddeye istinaden davaya bakamayacağı belirtilerek red talebinde bulunulmuştur.

Mahkeme heyeti tarafından da ; 09.02.2023 tarihli Ara Karar ile dava konusu ile mahkeme heyetinin irtibatlandırılmasına ilişkin delil sunulmadığından, HSK’ya şikayetin reddi hakim talebine gerekçe olamayacağından HMK 41/1-b maddesi uyarınca red talebinin reddine karar verilmiştir.

Fer-i müdahiller tarafından bu ara karara yönelik istinaf yoluna gelinmiştir. Ancak hakimin reddi talebinin geri çevrilmesine ilişkin dosyada verilen asıl hüküm ile birlikte istinaf yoluna gelinmemiştir. Yani yargılama devam ederken istinaf yoluna gelinmiştir. Geri çevirmeye ilişkin ara karar tek başına istinaf yoluna açık olmadığından, fer-i müdahillerin istinaf başvurularının usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Fer-i müdahiller vekili tarafından 13.02.2023 tarihinde istinaf yoluna gelinmiş, ilk derece mahkemesince asıl karar yönünden 15.02.2023 tarihinde kesin olarak hüküm kurulmuş, sadece hakimin reddine ilişkin talebin geri çevrilmesine yönelik istinaf yolu açık tutulmuştur.

Bu karara karşı herhangi bir istinaf müracaatında bulunulmamış, bu karar kesinleşmiştir.

Daha önceden verilen dilekçe bu karara karşı istinaf dilekçesi sayılabilir mi? Hüküm verilmeden veya karar verilmeden, önceden istinaf dilekçesi verilmesi mümkün değildir. Ayrıca kesin kararlarda mercinin vermiş olduğu kararlara ilişkin istinaf yolu kapalı olduğundan HMK 41/2 maddesi gereğince verilen kararlar yönünden de asıl karar istinaf yoluna kapalı ise geri çevirme kararının da istinaf yoluna kapalı olması gerekir. Bu yönü ile de istinaf talebi yerinde değildir. İlk derece mahkemesince istinaf yolunun açık tutulması istinaf yönünden taraflara bir hak vermez.

Açıklanan bu gerekçeler nedeni ile ilk derece mahkemesinin hakimin reddi talebinin geri çevrilmesi kararına yönelik olarak asıl karar verilmeden istinafa gelindiğinden ve asıl kararında kesin nitelikte olması nazara alınarak fer-i müdahillerin istinaf başvurularının usulden reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile;

1-Fer-i müdahiller vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341 ve 352. Maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,

2-Fer-i müdahiller tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, istinaf karar harcının istek halinde istinaf edene iadesine,

3-Feri Müdahiller tarafından yapılan istinaf giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, bakiye kullanılmayan istinaf gider avansının yatıran tarafa iadesine,

4-Harç ve karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda HMK'nın 43/1 maddesi, TTK'nın 410/2 maddesi ve HMK'nın 352. maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

..... · Başkan · ... · ¸e-imza · ..... · Üye · ... · ¸e-imza · ..... · Üye · ... · ¸e-imza · ..... · Katip · ... · ¸e-imza

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2023/2003, K. 2024/46, 10 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/2003
Karar No
2024/46
Tarih
10 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2023/2009 K.2024/31
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/2014 K.2024/98
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/2018 K.2024/80
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2023/2021 K.2024/17
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2023/2021 K.2024/174
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2023/2022 K.2024/147

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.