Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2023/2022 K.2023/2116

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/09/2023 tarih, .... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dilekçesi ile; Bursa 6. İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası üzerinden aleyhine rücu istemli dava açılan... Kooperatifinin 18/06/2007 tarihinde sicilden terkin edildiğini, terkin edilen şirketin ihyasına yönelik Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esası üzerinden açılan davada şirketin ihyasına karar verildiğini ve tasfiye memuru olarak ...'ın atandığını, ancak tasfiye memurunun vefat ettiğini belirterek ihyasına karar verilen kooperatife vefat eden tasfiye memuru yerine yeni tasfiye memurunun atanmasına yeni atanacak olan tasfiye memurunun Ticaret Sicil Memurluğu’na kaydına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi.... K. sayılı dosyasında ihyası istenen şirkete.... tasfiye memuru olarak atandığı ancak kararın istinaf edilmesi sebebiyle kesinleşmediğini, eldeki dosyada atanan tasfiye memurunun ölmesi nedeniyle yerine yeni bir tasfiye memuru atanması talep edildiği, vefat eden tasfiye memurunun yerine yeni tasfiye memurunun ihya kararı verilen dosyadan talep edilmesi ve ek kararla istemin değerlendirilmesi gerektiği, dolasıyla derdest ihya davasının varlığı sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; terkin edilen kooperatifin ihyasına yönelik kararın vekalet ücreti nedenli istinaf edildiğini, atanan tasfiye memurunun vefatından haberdar olunmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE

Dava, terkin edilen kooperatifin TTK'nın 547. maddesine göre ihyasına yönelik verilen kararda atanan tasfiye memurunun vefat etmesi sebebiyle yeni tasfiye memuru atanması istemine yöneliktir.

İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın derdestlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Somut olayda, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ....Karar sayılı ilamı ile S.S Altınşehir Konut Yapı Kooperatifinin ihyasına, tasfiye memuru olarak tasfiye kurulu başkanı ....'ın atanmasına karar verildiği, söz konusu kararın istinaf kanun yoluna başvurulması sebebiyle kesinleşmediği, ihya talebinde bulunanın eldeki dava ile atanan tasfiye memurunun vefat ettiğini ileri sürerek yeni tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.

Kooperatifin/Şirketin ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi durumunda tasfiye memuru eksikliğinin giderilmesi için mahkemeden her zaman talepte bulunulması mümkündür. Söz konusu talebin ayrı bir dava olarak ileri sürülmesi önünde hukuki bir engel bulunmamaktadır. (Emsal, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 25/09/2023 Tarih, 2022/1340 E, 2023/5265 K. sayılı ilamı)

Ancak Dairenin.... Esasına kayıtlı bulunan Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... sayılı kararının Dairenin 25/12/2023 tarih ve ... sayılı kararı ile davada taraf olarak yer alması gereken tasfiye memurları yönünden taraf teşkili nedenli olarak kaldırılmasına ve dosyasının bu eksikliğin giderilmesi için mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Medeni usul hukukunda hukuki yarar, mahkemeden hukuksal korunma istemi ile bir davanın açılabilmesi için davacının bu davayı açmakta (veya mahkemeden hukuksal korunma istemekte) bir çıkarının bulunmasıdır.

Bu durumda, davacının istemine dayanak yaptığı ihya kararı mevcut olmadığı gibi vefat sebebiyle yeni tasfiye memuru atanması talebinin belirtilen ihya istemli dava neticesinde verilecek hükümde değerlendirilecek nitelikte olduğu anlaşılmakla davanın güncel hukuki yararın bulunmaması sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Öte yandan, davada yasal hasım olarak Ticaret Sicil Müdürlüğünün de yer alması gerekmekte ise de; ihyaya yönelik asıl davanın varlığı ve bu sebeple eldeki istem yönünden hukuki yararının bulunmadığına dair tespit karşısında bu yöndeki eksiklik sonuca etkili olmadığından kaldırma nedeni yapılmamıştır.

Açıklanan nedenlerle; davacı istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b/2 maddesi hükmü uyarınca dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

... · Başkan · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Katip · ... · e-imza