İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2023/2447 K.2023/2175

... VEKİLİ : Av. ... -

Esas2023/2447Karar2023/2175Tarih26 Aralık 2023Okuma6 dk · 1.182 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa Bam 5. Hukuk Dairesi T.C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Esas No
2023/2447
Karar No
2023/2175
Karar tarihi
26 Aralık 2023
Dosya no
—
Karar no
—
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Karar tarihi
—
Numarası
—
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ...
Davalı
...-
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.182 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

... VEKİLİ : Av. ... -

DAVANIN KONUSU

Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 08/09/2023

KARAR TARİHİ : 26/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2024

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/09/2023 (Ara Karar) tarih... Esas sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özelte.

Müvekkilinin Kestel İlçesinde faaliyet gösteren ...nin ortağı olduğunu, kooperatifin amacının ortaklarının konut ihtiyacını karşılamak olup, yöneticilerinin birçok usulsüzlük, yasaya, ana sözleşmeye, hukukun temel ilkelerine ve iyiniyet kurallarına aykırılık içeren, esasen yoklukla malul işlemleri ve bu şekildeki alınan genel kurul kararları ile kooperatifin amacına hizmet etmekten çıktığını, bir ailenin keyfi, hukuka aykırı yönetimi sonucu şahsi menfaatler ile kooperatifin mal varlığının hızla eritildiğini, kooperatif genel kurulunun 12/08/2023 tarihli genel kurul toplantısına üyelerin usulüne uygun davet edilmediğini,

bir kısım üyelerin usulsüz olarak ortaklıktan çıkartıldığını, ana taşınmazın Bulgaristan'dan zorunlu göçe tabi tutularak Türkiyeye gelip vatandaşlığa alınanların 260 sıra sayılı Milli Emlak Genel Tebliğine göre ev sahibi olmaları için kurdukları kooperatiflere hazine tarafından satışı yapılan taşınmaz olup, amaç dışı kullanılamayacağını, kooperatif yöneticisi ...hakkında sahtecilik suçundan yargılama yapıldığını, 30/06/2022 - 25/06/2021-13/09/2020- 10/06/2018 günlü genel kurullarında usule aykırı toplandığını, sahte imzalar atıldığını, yöneticilerin haksız uygulamalar ile tanıdıklarını ve yakınlarını kooperatife üye yaptıklarını,

usule aykırı olarak önceki Yönetici ...'ın damadı ...'i üye yaptığını, Kooperatifin 13/09/2020 tarihli olağan genel kurul toplantısında 34 arsanın tahsis edilmediği, bunlardan 5 arsanın kayıtlarda olmadığı ve kayıp olduğu, toplantı tutanağına da geçmediğini belirterek Müvekkilin ortağı bulunduğu ...Genel Kurulunun 12/08/2023 günlü, 30/06/2022 günlü, 25/06/2021 günlü, 13/09/2020 günlü, 10/06/2018 günlü kararlarının, Yasaya, ana sözleşmeye, hukukun temel ilkelerine ve iyiniyet kurallarına aykırı olmaları, yoklukla (mutlak butlan) malul olmaları nedenleriyle iptaline, İptale konu kararların sicilden terkinine,

Öncelikle iptale konu kararların sicile işlenmemesi, işlenmiş olanların uygulamalarının durdurulmasına dair tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Genel kurul davetlerinin usulüne uygun yapıldığını, üyelikten çıkartılan üyelerin yasal koşulların oluşması sonucu üyelikten çıkartıldıklarını, davacının bu hususu ileri sürmesinde hukuki yararının bulunmadığını, kooperatifin tüm kararlarının usul ve yasaya uygun olarak alındığını, maddi hataya dayalı hususların iptal nedeni olarak ileri sürülmesinin iyi niyetten yoksun olduğunu, savcılık dosyasında mali usulsüzlük iddiasında bulunulmuş ise de alınan bilirkişi raporları ile Kooperatif mali kayıtlarında herhangi bir usulsüzlük olmadığının tespit edildi belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince 25/09/2023 Tarihli ara kararında. "Kooperatif yöneticileri (...) hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasına ilişkin Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası evrakı incelendiğinde davalı kooperatife ait yalnızca 10/06/2018 tarihli genel kurulda atılan imzanın davacı ... eli ürünü olmadığı, diğer toplantılarda davacı adına atfen atılan imzaların davacı eli ürünü olduğu, davacının bu durumu biliyor olmasına rağmen 2018 yılı sonrası ve 2020 ve 2023 yılları arasında diğer toplantılara katıldığı,

muhalefet şerhlerini bildirdiği davacının iddia ettiği konulara ilişkin hususların işbu dava ile inceleneceği, arsa tahsisine (kooperatife ait fazladan oluşan arsalara yeni ortak alınması yada 3.kişilere bedeli karşılığında satışı ile elde edilen geliri altyapı ve diğer maliyetlerde kullanılması) gibi kararlar (30/06/2022 tarihli genel kurulda alınan) gibi kararların usulsüzlüğü ispat olunmadan tek başına bu konuda alınan kararın usulsüzlük teşkil etmeyeceği, bu ve bunun gibi kararlar ile yönetimsel bazlı kararların (yönetici seçimi, ibrası,

yönetime yetki verilmesi gibi) icrasının durdurulması halinde de kooperatife ilişkin tüm işleyişinin durdurulacağı, gerek yöneticinin yönetim yetkisinin kaldırılması ya da sınırlandırılması gerekse kooperatifin olağan iş ve işleyişi bakımından alınan kararların icrasının durdurulması (davacı vekilince kastedilen bu ise) konusunda bu aşamada mahkemeyi ikna eder yeterli kanaat oluşturan delil ve belge bulunmadığından, yerinde görülmeyen davalı kooperatife ait 2018 yılı ve sonrasına ilişkin tüm genel kurul kararlarının uygulanmasının durdurulması taleplerinin REDDİNE," karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf talebinde bulunan davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle.

Toplantıya çağrının usulsüz olduğu gibi tüm üyelerin toplantıya çağrılmadığını, ana sözleşmeye göre kooperatife ilişkin arsa satımının ve borca karşılık arsa verilmesinin hukuki temeli bulunmadığını, usule aykırı olarak kooperatif zararına taşınmazların satımının yapıldığını, kararların usul ve yasaya aykırı olarak alındığını, 30/06/2022 tarihli hazirun listesinde katılım sahibi olarak gösterilen kişilerden ...'na atfen atılan imzaların kendilerine ait olmadığını, sahte olduğunu, 13/09/2020 tarihli toplantının davet bildirisinde belirtilen saatten önce başlatıldığını,

fiilen toplantı yaılmadığını,Cemal DURAN'ın Karacabey'deki evinden imzalarının alındığını, toplantıların usulüne uygun yapılmadığı, sahte imzalar atılarak, gelmeyenlerin yerine imza atılarak yada sonradan imza toplanarak genel kurul yeter sayısı toplanmış gibi gösterildiğini, yöneticilerin usulsüz yollarla kooperatife üye oldukları, bir kısım yöneticiler birbiri ile akraba oldukları gibi başka kooperatiflere de üye olduklarını belirterek tedbir kararının reddine ilişkin ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE

Dava, davalı kooperatifin 30/06/2022 - 25/06/2021-13/09/2020 - 10/06/2018 tarihli genel kurul kararlarının iptali ve yargılama sonuna kadar, kararların uygulanmasının tedbiren durdurulması istemine ilişkindir.

HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde;

Kooperatif Genel Kurulu kararlarının bozulması ve şartları, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 53. maddesinde, kararların iptali ise Konut Yapı Kooperatif Ana Sözleşmesinin 38. maddesinde düzenlenmiştir.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 98. maddesinde bu kanunda aksine açıklama olmayan hususlarda Türk Ticaret Kanunundaki Anonim Şirketlere ait hükümlerin uygulanacağına yer verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun dördüncü kısmında Anonim Şirketler, 329. madde vd düzenlenmiştir. Genel Kurula ise 407. vd. maddelerde yer verilmiştir. Genel Kurul kararlarının iptali ise 445. maddede iptal sebepleri başlığı ile devam eden maddelerde düzenlenmiştir.TTK 449. maddede “ Kararın yürütülmesinin geri bırakılması “ başlığı İle “ Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütmesinin geri bırakılmasına karar verebilir “ ifadelerine yer verilmiştir.

Bu durumda, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 98. maddesi delaletiyle 6102 sayılı TTK'nun kararın yürütülmesinin geri bırakılması başlıklı 449. maddesi uyarınca genel kurul kararları aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde mahkemenin, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebileceği öngörülmüş olup bu düzenleme emredici nitelikte bir düzenlemedir. Buna göre; mahkemece, dava konusu genel kurul kararları doğrultusunda davalı kooperatifin yönetim kurulu üyelerinin görüşleri alındıktan sonra sonucuna göre tedbir talebinin değerlendirilmesi gerekirken bu yöndeki kural gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Kaldırma nedenlerine göre diğer istinaf sebepleri incelenmemiştir.

Açıklanan bu nedenlerle davacı istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu genel kurul kararlarının yürütülmesinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir isteminin, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve uygulanması gereken Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereğince inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde değerlendirilmesi TTK'nun 449. maddesine aykırılık oluşturmakla HMK'nun 3531/a-6 maddesi uyarınca mahkemenin ara kararının kaldırılmasına, dosyasının mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile;

1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile;

2-Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/09/2023 (Ara Karar) tarih ... Esas sayılı ara kararının HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

3-Talebin yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE,

4-Davacı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, peşin alınan istinaf karar harcının istek halinde yatıran tarafa iadesine,

5-Yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince verilecek esas karar ile birlikte dikkate alınmasına,

6-Harç ve tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,

7-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

... Başkan ... e-imza ... Üye ... e-imza ... Üye ... e-imza ... Katip ... e-imza

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2023/2447, K. 2023/2175, 26 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Konusu
  4. Dava Tarihi : 08/09/2023
  5. Karar Tarihi : 26/12/2023
  6. Karar Yazım Tarihi : 10/01/2024
  7. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  8. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  9. Delillerin Değerlendirilmesi, Hukuki Sebepler Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/2447
Karar No
2023/2175
Tarih
26 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/2450 K.2023/2419
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2023/2451 K.2023/2069
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2023/2452 K.2023/2225
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2023/2452 K.2023/2055
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2023/2453 K.2023/2005
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2023/2453 K.2023/2083

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.