Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2023/331 K.2023/326

..

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

.... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .../... KARAR NO : ../...

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : .. .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

NUMARASI : .../... ARA KARAR TARİHİ : ...

DAVACI : ... .

VEKİLİ

Av. ... ... DAVALI : ... . VEKİLLERİ : Av. ... . Av. ... .

DAVANIN KONUSU

Ticaret Ünvanın Sicilden Terkini KARAR TARİHİ : .. KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ticaret unvanın müvekkili şirket ile iltibas yaratacak şekilde benzerlik taşıdığını bu durumun haksız rekabet nedeniyle müvekkili şirketin ticaret ünvanına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek TTK m. 56/c uyarınca müvekkili şirkete karşı haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasına, müvekkil şirket aleyhine tespit edilen tescili ünvanının kullanıldığı ürün, reklam ve malzemelerinin toplatılmasına ihtiyati tedbir yoluyla karar verilmesini talep etmesi üzerine mahkemece, davacının tedbir talebi husususunda ayrı gerekçeli bir karar yazılmaksızın, ... tarihli tensip tutanağının 9 nolu bendi ile talebinin reddine karar verildiği görülmektedir.

Geçici hukuki koruma türlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 sayılı HMK’nın 389-399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir.

İhtiyati tedbir kararının muhtevası özel olarak HMK'nin 391/2. maddesinde belirtilmiş olmakla, genel olarak mahkeme kararlarının neleri kapsaması gerektiği HMK'nın 297. maddesinde düzenlenmiştir. Ayrıca Anayasa’nın 141. maddesi “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli yazılır” hükmünü amirdir.

HMK'nın anılan 297/1-c maddesinde, hükmün, iki tarafın iddia ve savunmalarının özetlerini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri de kapsaması gerektiği öngörülmüştür.

Kararlarda bulunması gereken gerekçeler sayesinde taraflar, hükmün hangi maddi ve hukuki sebebe dayandırıldığını anlayabilecekleri gibi, karar aleyhine kanun yoluna başvurulduğunda da kanun yolu incelemesi bu gerekçe ve hüküm sonucuna göre yapılabilecektir.

Tarafların dava veya hukuki koruma tedbir talepleri yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve bölge adliye mahkemesinin hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş, hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün ve buna uyumlu hüküm fıkralarının bulunması zorunludur.

Bu husus kamu düzenine ilişkin olup re'sen dikkate alınır.

Bu anlamda istinaf kanun yoluna tabi olan ihtiyati tedbir kararı, talebin reddi kararı ya da ihtiyati tedbire itirazın reddi kararının HMK’nın 391/2 ve 297. maddelerine uygun ve denetime elverişli, gerekçeli biçimde oluşturulması gerekmekte olup, anılan niteliklere uygun olmayan kararlar Anayasa'nın 2. maddesinde düzenlenen hukuk devleti ilkesini, HMK'nın 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkını ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkını ihlal edecektir.

Somut olayda, mahkemece, dava dilekçesi ile birlikte talep edilen ihtiyati tedbir talebine ilişkin 25/112022 tarihli tensip tutanağının 9 nolu bendi ile talebinin reddine karar verildiği ve davacı vekilince verilen bu karara karşı istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Ancak aleyhine istinaf kanun yoluna başvurulan kararın tensip tutanağıyla verildiği ve gerekçeli ayrı bir karar oluşturulmadan verilen iş bu kararın, Anayasanın 141, HMK'nın 297 ve 391/2. maddelerindeki hususları kapsar nitelikte olmadığı görülmüştür.

Bu itibarla, öncelikle verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına ilişkin olarak Anayasa’nın 141, HMK'nın 297 ve 391/2. maddesindeki hususları kapsar nitelikte, tensip zaptından ayrı ve ara karara uygun gerekçeli kararın yazılması ve taraflara tebliği gerekmektedir.

Bu nedenle, mahkemece gerekçeli ara karar yazılarak taraf vekillerine usulüne uygun şekilde tebliğinden sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmektedir.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır