İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2023/654 K.2023/485

: İhtiyati Haciz

Esas2023/654Karar2023/485Tarih7 Nisan 2023Okuma4 dk · 757 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
7 Nisan 2023
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2023/654 - 2023/485
Dosya no
2023/654
Karar no
2023/485
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

757 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

: İhtiyati Haciz

KARAR TARİHİ : 07/04/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2023

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/02/2023 tarih, 2023/46 D.İş, 2023/46 sayılı ek kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Talep eden vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile borçlu şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden düzenlenen faturalardan müvekkilinin 32.487,99 TL alacaklı olduğunu, yapılan uyarılara rağmen borçlu tarafından ödemenin yapılmadığını, müvekkilin alacağının herhangi teminat ile güvence altına alınmamış olması sebebiyle borçlunun borca yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, talebe dayanak e-fatura, cari hesap ekstresi ve mutabakat protokolü gereği 19/01/2023 tarihli ara karar ile teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İtiraz eden vekili 25/01/2023 tarihli dilekçesi ile; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlenmesi sebebiyle mahkemenin yetkisine itirazla birlikte taraflar arasında imzalanan 09/02/2022 tarihli tedarikçi anlaşması hükümlerine göre muaccel hale gelmiş alacak bulunmadığından ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, duruşmalı yapılan inceleme ile; taraflar arasında akdedilen ve ihtiyati hacze itiraz eden tarafından sunulan 09/02/2022 tarihli tedarikçi anlaşmasına dair sözleşmenin 15. maddesinde taraflar arasındaki ihtilafta İstanbul Mahkeme ve İcra daireleri yetkili olduğu belirlendiği, HMK 17 ve 18. maddeleri uyarınca geçerli bir yetki sözleşmesinin bulunduğu gerekçesi ile ihtiyati hacze itiraz edenin yetki itirazının kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Karara karşı, talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Talep eden vekili istinaf dilekçesi ile; dosya borcunun tamamının takip dosyasına ihtiraz-i kayıt konulmadan yatırılarak ödendikten sonra borçlu tarafından yapılan itirazda hukuki yararın bulunmadığını, sözleşmedeki yetki şartının para alacağı yönünden Bursa mahkemelerinin yetkisini kaldırmayacağını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

İtiraz eden istinafa karşı cevap dilekçesi ile; ihtiyati haciz kararının uygulanması sonrası "her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak üzere" dosyaya yatırılan bedelin alacaklıya ödenmesine ve hacizlerin kaldırılmasını talep ettiklerini, yetkiye yönelik ek kararın yerinde olduğunu belirterek istinaf başvurusunun kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE

Talep; ihtiyati haczin itiraz yolu ile kaldırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece; duruşmalı yapılan inceleme neticesinde ihtiyati hacze yapılan itirazın yetki yönünden kabulüne karar verilmiş olup, karar ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf edilmiştir.

İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.

Somut olayda; alacaklının talebi üzerine mahkemece 19/01/2023 tarihli ihtiyati haciz kararı verildiği, ihtiyati haciz kararının 20/01/2023 tarihinde Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2023/450 Esas sayılı dosyası üzerinden infaza konulduğu, 21/01/2023 ve 23/01/2023 tarihinde borçlu tarafından dosya borcunun icra dosyasına yatırıldığı, itiraz üzerine duran takipte borçlu vekilinin 23/01/2023 tarihinden itirazdan vazgeçmesi ve yatırılan miktarın alacaklıya ödenmesine muvafakati üzerine 30/01/2023 tarihinde icra mürülüğünce yatan paranın alacaklıya ödendiği ve borcun ödenmesi sebebiyle uygulanan ihtiyati hacizlerin kaldırıldığı anlaşılmaktadır.

Para alacağının ödenmesini garanti altına almak amacına yönelik verilen ihtiyati haciz kararının varlığı itiraz incelemesi için ön koşuldur. Somut olayda, borçlu vekilinin 25/01/2023 tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz öncesi İİK'nın 266. madde kapsamında alınan karar bulunmaksızın dosya borcunu takip dosyasına yatırarak ve borca itirazdan vazgeçerek ödemeye muvafakat gösterdiği ve ihtiyati haciz kararının borcun ödenmesi sebebiyle kaldırıldığı, bu durumda itiraz tarihi itibariyle borç sona erip alacak tahsil edildiğinden ve ihtiyati haciz kaldırıldığından mahkemece ihtiyati haczin konusu kalmadığnıdan itirazın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir.

Açıklanan bu nedenlerle; ihtiyati haciz talep edenin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle kabulüne, yerel mahkeme kararının talep eden lehine kaldırılmasına, itiraz hakkında yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden 6100 sayılı HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince ihtiyati hacze itiraz hakkında aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-İhtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle KABULÜNE, 2-Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/02/2023 tarih, 2023/46 D.İş, 2023/46 sayılı ek kararının HMK'nın 353/1-b/2 maddesi gereği KALDIRILMASINA, ihtiyati hacze yönelik itiraz hakkında yeniden karar kurulmasına; a-İhtiyati hacze itirazın REDDİNE, b-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, c-Talep eden lehine ihtiyati haciz kararı ile birlikte vekalet ücreti takdir edildiğinden yeniden takdirine yer olmadığına,

3-İstinaf incelemesi yönünden harç ve yargılama masrafları; a-Talep eden tarafından yatırılan başvurma harcının hazineye irat kaydına, karar harcının istek halinde iadesine, b-Talep eden tarafından yatırılan 492,00 TL istinaf yoluna başvurma harcı ile 10,00 TL istinaf yargılama gideri toplamı 502,00 TL'nin ihtiyati hacze itiraz eden/karşı taraftan alınarak talep eden tarafa verilmesine, c-HMK'nın 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avanstan kullanılmayan kısmının, yatıran tarafa iadesine, d-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, HMK 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2023/654, K. 2023/485, 7 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar Tarihi : 07/04/2023
  4. Karar Yazım Tarihi : 13/04/2023
  5. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  6. İlk Derece Mahkemesi Ara Kararının Özeti
  7. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  8. Delillerin Değerlendirilmesi, Hukuki Sebepler Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/654
Karar No
2023/485
Tarih
7 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2023/654 K.2023/548
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2023/654 K.2023/486
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/655 K.2023/601
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/656 K.2023/602
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2023/656 K.2023/468
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/657 K.2023/606

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.