İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/791 K.2026/95

Bilgileri yukarıda yazılı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, 6100 sayılı HMK m. 352 hükmü uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde;

Esas2025/791Karar2026/95Tarih22 Ocak 2026Okuma4 dk · 733 kelime

KÜNYE

T.C. Diyarbakır Bam 6. Hukuk Dairesi T.C. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
22 Ocak 2026
Dosya no
2025/791
Karar no
2026/95
İncelenen kararın
—
Mahkemesi
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Davanın konusu
Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin
Karar yazım tarihi
22/02/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

733 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Bilgileri yukarıda yazılı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, 6100 sayılı HMK m. 352 hükmü uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Asıl ve birleşen dava, hisse devrinin iptali ile tereke adına tescili, olmadığı takdirde davacının miras payı oranında davacı adına tescili ve şirket müdürünün müdürlük görevinin iptali ve şirkete yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir. Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı HMK’nın 76. vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen 77. ve dava şartlarını düzenleyen 114/1-f maddeleri uyarınca usûlüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur.

Dosya kapsamının incelenmesinden.

Dairemizin 21/11/2024 tarih ve 2024/1723 E., 2024/2342 K. sayılı kaldırma kararından sonra İlk Derece Mahkemesinin 2025/37 E. sayılı dosyasında davalılar ..., ..., ..., ... ve ... aleyhine açılan davanın işbu dosya ile birleştirildiği, İlk Derece Mahkemesince verilen gerekçeli kararın asaleten sadece ... ile ...'a tebliğ edildiği, asıl ve birleşen dosyada diğer davalılar yönünden Av. ...'ya tebligat yapıldığı, ancak UYAP üzerinden ve dosyada fiziken yapılan incelemede Av. ... tarafından sunulan ...

Noterliğinin... yevmiye sayılı vekaletnamesinin asıl dosyada davalı ... ile .... Ltd. Şti. adına, ... Noterliğinin....yevmiye sayılı vekaletnamesinin ise birleşen dosyada davalı ... adına olduğu, Av. ...'nın 13/04/2025 tarihli istinaf dilekçesinin birleşen dosyada davalılar ... ve ... adına da verildiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, birleşen dosyada davalı ... 30/09/2009 doğumlu olup, henüz reşit olmadığı halde mahkeme kararı kendi adına asaleten tebliğe çıkarılmıştır. Tebligat Kanunu'nun 11. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Kanuni mümessilleri bulunanlara veya bulunması gerekenlere yapılacak tebligat kanunlara göre bizzat kendilerine yapılması icabetmedikçe bu mümessillere yapılır." hükmü gereğince, adı geçen davalının nüfus kaydına göre velisi gözüken ...'a velayeten tebligat yapılması gerekmektedir.

Bunlardan ayrı olarak, birleşen dosyada davalı ... adına çıkarılan mahkeme kararı, muhatabın tevziat saatinde çarşıda olması nedeniyle aynı konutta ikamet ettiği bildirilen annesi ...'a tebliğ edilmiştir. Tebligat Kanunu’nun 39. maddesinde; “Bu kanun hükümlerine göre kendilerine tebliğ yapılması caiz olan kimselerin o davada hasım olarak alakaları varsa muhatap namına kendilerine tebliğ yapılamaz” hükmüne yer verilmiştir. Birleşen dosyada davalı ... adına kendisine tebligat yapılan ..., aynı dosyada davalı olduğundan yapılan tebliğ işlemi, hasma tebliğ yasağına ilişkin Tebligat Kanunu'nun 39. maddesi hükmüne aykırı olmakla usulsüzdür (Yargıtay 12. HD’nin 09/02/2017 tarihli, 2016/32645 E., 2017/1655 K. sayılı; 24/02/2022 tarihli, 2022/1181 E., 2022/2322 K. sayılı kararları).

Bu nedenlerle İlk Derece Mahkemesince;

(i) Öncelikle Av. ...'dan kesin süre içeren muhtıra ile birleşen dosyada davalılar ...'dan kendisi adına asaleten ve ... adına velayeten düzenlenmiş geçerli bir vekaletname ibrazı istenmeli, geçerli bir vekaletname ibraz edilmemesi hâlinde ise, anılan avukata yapılan tebligatlar ve yaptığı işlemler geçersiz olacağından.

6100 sayılı HMK'nın 77. maddesi de gözetilerek, gerekçeli karar ile asıl ve birleşen dosyadaki davacı tarafın istinaf başvuru dilekçesinin ...'a kendisi adına asaleten ve ... adına Tebligat Kanunu m. 11/2 hükmü gözetilerek velayeten tebliğ edilerek, gerektiğinde 6100 sayılı HMK'nin 345. maddesinde belirtilen yasal sürelerin geçmesinin beklenmesi, istinaf dilekçesi verilmesi hâlinde bu dilekçenin 6100 sayılı HMK'nun 347. maddesi uyarınca karşı tarafa tebliği ile yasal sürelerin beklenmesi,

(ii) Birleşen dosyada davalı ... 30/09/2009 doğumlu olup, henüz reşit olmadığı gözetilerek, gerekçeli karar ile asıl ve birleşen dosyadaki davacı tarafın istinaf başvuru dilekçesinin Tebligat Kanunu'nun 11. maddesinin 2. fıkrası uyarınca kanuni mümessili olan velisine yöntemine uygun olarak tebliğ edilerek, gerektiğinde 6100 sayılı HMK'nin 345. maddesinde belirtilen yasal sürelerin geçmesinin beklenmesi, istinaf dilekçesi verilmesi hâlinde bu dilekçenin 6100 sayılı HMK'nun 347. maddesi uyarınca karşı tarafa tebliği ile yasal sürelerin beklenmesi,

(iii) Birleşen dosyada davalı ... adına yapılan tebliğ işleminin hasma tebliğ yasağına ilişkin Tebligat Kanunu'nun 39. maddesi hükmüne aykırı olmakla usulsüz olması nedeniyle, gerekçeli karar ile asıl ve birleşen dosyadaki davacı tarafın istinaf başvuru dilekçesinin adı geçen davalıya yöntemine uygun olarak tebliğ edilerek, gerektiğinde 6100 sayılı HMK'nin 345. maddesinde belirtilen yasal sürelerin geçmesinin beklenmesi, istinaf dilekçesi verilmesi hâlinde bu dilekçenin 6100 sayılı HMK'nun 347. maddesi uyarınca karşı tarafa tebliği ile yasal sürelerin beklenmesi,

Dairemizin geri çevirme ilamındaki eksikliklerin tamamlandığının bizzat Mahkeme hakimi tarafından denetlenmesinden sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın yeniden Dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Yukarıda belirtilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın, İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.22/01/2026

Bu evrak 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, E. 2025/791, K. 2026/95, 22 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/791
Karar No
2026/95
Tarih
22 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/791 K.2026/27
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/791 K.2026/44
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/791 K.2026/59
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/791 K.2026/66
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/792 K.2026/27
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/792 K.2026/56

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.