İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi E.2022/614 K.2022/699

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından Erzurum .... garajında işletilmekte olan iş yerine ..., ..., ..., ... plakalı araçların giriş çıkış yaptıklarını, bu plakalı araçlara işletilmiş park yeri borçlarının 14.119,50-TL ye ulaştığını,…

Esas2022/614Karar2022/699Tarih18 Nisan 2022Okuma3 dk · 632 kelime

KÜNYE

T.C. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
18 Nisan 2022
Dosya no
2022/614
Karar no
2022/699
İncelenen kararın mahkemesi
ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Numarası
2021/473 Esas - 2022/75 Karar
Tarihi
02/02/2022
Davanın konusu
Menfi Tespit
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

632 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından Erzurum .... garajında işletilmekte olan iş yerine ..., ..., ..., ... plakalı araçların giriş çıkış yaptıklarını, bu plakalı araçlara işletilmiş park yeri borçlarının 14.119,50-TL ye ulaştığını, davalı tarafından Erzurum .... İcra Dairesinde 2018...

Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, müvekkil davacı adına yürütülen icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, borca konu olan ... plakalı numaralı aracın 2008 yılında müvekkil davacı tarafından satıldığını ve devredildiğini, diğer araçların ise davacıya ait olmadıklarını, icra takibinin durdurulmasını ve müvekkil davacının borçlu olmadığının tespit edilmesini, icra takibinde belirtilen 16.982,22-TL nin %40 üzerinden kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.

İLK DERECE MAHKEMELERİNİN KARARLARININ ÖZETİ

Erzurum .... Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/48 E., 2021/224 K. sayılı kararı ile davalının semt garajının işletmecisi olduğu, davacı tarafın ise taşıma işi yaptığı anlaşılmakla tarafların arasındaki ilişkinin ve yapılan işin ticari iş olduğu, görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olup, mahkememizin görevsiz olduğu dikkate alınarak mahkemelerinin görevsizliğine karar verilmiştir. Karar 19/10/2021 tarihinde kesinleşmiştir.

Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/473 E., 2022/75 K. sayılı kararı ile davacı tacir olmadığından taraflar arasındaki uyuşmazlık nispi ticari dava olarak da değerlendirilemeyeceğinden, davacının davasının görev nedeniyle usulden reddine, mahkemelerinin görevsizliğine karar verilmiştir. Karar 08/03/2022 tarihinde kesinleşmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Her iki mahkeme tarafından verilen görevsizlik kararları ile çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosya HMK'nın 21/1-c maddesi uyarınca re'sen merci tayini için Dairemize gönderilmiştir.

5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun 6.maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 2.maddesi gereğince, genel görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Asliye ticaret mahkemeleri ise özel görevli mahkeme niteliğindedir.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

Bir davanın ticari nitelikte olup olmadığı, bir diğer ifade ile asliye ticaret mahkemesinde görülüp görülmeyeceği hususu Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinde gösterilen ilkelere göre değerlendirilmelidir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesince bakılacağı yönünde bir düzenleme bulunması gereklidir.

Somut olayda, davalı tarafından davacı aleyhine Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün 2018... Esas sayılı takip dosyası üzerinden 02/10/2018 tarihinde genel haciz yolu ile başlatılan icra takibinde "22/12/2016 tarihli ....- ...- .....- ... 14.119,50 TL" borcun sebebi olarak belirtilmek suretiyle 16.928,22 TL toplam alacağın tahsili istenmiştir.

Erzurum Ticaret ve Sanayi Odasının 10.11.2021 tarihli yazısına göre davacının ve davalının Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde kaydına rastlanmadığının bildirildiği görülmüştür. Erzurum Vergi Dairesinin 04/11/2021 tarihli yazısı ve eklerine göre davacının ve davalının faal mükellefiyet kayıtlarının olmadığının bildirildiği, basit usulde vergilendirilen davacının 31/12/2010 tarihinde vergi kaydının terk ile sonlandığının bildirildiği görülmüştür.

Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü'nün 09/09/2021 tarihli yazısına göre icra takibine konu araçların davacı adına kayıtlı olmadığı görülmüştür. Bu durumda davacının tacir olduğu ve alacağın da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olduğu hususları dosya kapsamından anlaşılamadığından nisbi ticari dava söz konusu değildir.

Yine TTK'nın 4/son maddesinde düzenlenen hususlardan veya diğer kanunlarda yer alan hususlardan kaynaklanan bir ticari davanın da söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla mutlak ticari dava da bulunmamaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekir.

Bu nedenle eldeki dosyaya bakma görevinin Erzurum .... Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Erzurum .... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362/1-c maddesi, uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 18/04/2022

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, E. 2022/614, K. 2022/699, 18 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemelerinin Kararlarının Özeti
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/614
Karar No
2022/699
Tarih
18 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/614 K.2022/598
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2022/614 K.2022/451
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/614 K.2022/535
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/614 K.2022/614
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/614 K.2022/913
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/615 K.2022/1857

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.