Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/1422 K.2022/1569

Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonrasında; mahkemece 10/05/2022 tarihli D.İş kararı uyarınca ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, bu karara yönelik ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin itirazı hakkında 03/06/2022 tarihli celsede itirazın reddine karar verildiği ve ayrıca gerekçeli ek karar düzenlendiği, verilen ek karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz kararının dayanağı olan senetler üzerindeki yalnızca imzanın müvekkiline ait olduğunu, bu unsurlar haricindeki diğer bilgiler müvekkilinin haberi olmaksızın davalı tarafça doldurularak haksız kazanç sağlamak gayesiyle icra takibine konu edildiğini, ihtiyati haciz kararına konu 230.000,00-TL meblağın dayanağı senetler tek tek incelendiğinde düzenleme yerinin bulunmadığını, düzenleme yeri kambiyo senetlerinin alternatif zorunlu unsurlarının bir tanesi olduğunu,

senette düzenleme yeri gösterilmediğini ve düzenleyenin adının yanında da herhangi bir yer gösterilmediğini senet şekil şartı noksanlığından hükümsüz sayılacağının, senet üzerinde alacaklı ve borçlu sıfatının birleşmesi kanunen mümkün olmadığını, böyle bir durum anılan senedi geçersiz kıldığını, takibe konu kambiyo senetlerinin davalı ... hakimiyetine müvekkilinin iradesi dışında geçmiş olması ve boş olan bu senetlerin davalı tarafça doldurulduğunu, bahse konu bu senetler müvekkili tarafından ...

Gıda İmalat Turizm Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited şirketi ile aralarında vuku bulunan ticaretleri neticesinde yalnızca imzalamak suretiyle taraflar arasındaki protokol gereği ...

Gıda İmalat Turizm Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine teslim edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair protokol dava dilekçesi ekinde sunduklarını, davalı anılan senetleri müvekkilinin iradesi dışında ele geçirerek haksız kazanç sağlama gayesi ile hareket ettiğini, bu itibarla ...

Gıda İmalat Turizm Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine davanın ihbar edilerek davaya dahil edilmesini talep ettiklerini, itirazın kabulü ile, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARININ ÖZETİ

Mahkemece "İhtiyati haciz talep eden vekili, talebi ile birlikte mahkememize 30.03.2021 vadeli, 25.000,00 TL değerinde, 30.04.2021 vadeli 25.000,00 TL değerinde, 30.05.2021 vadeli, 25.000,00 TL değerinde, 30.06.2021 vadeli,25.000,00 TL değerinde, 30.07.2021 vadeli, 25.000,00 TL değerinde, 30.08.2021 vadeli, 25.000,00 TL değerinde, 30.09.2021 vadeli, 25.000,00 TL değerinde, 30.10.2021 vadeli, 25,000,00 TL değerinde, 30.11.2021 vadeli, 30.000,00 TL değerinde senet asıllarını sunmuştur.

Kambiyo senedine (poliçe, bono ve çek’e) dayanarak ihtiyati haciz isteminde bulunan alacaklının ticaret hukuku bakımından haklı (meşru) hamil durumunda olması gerekir. Yani bu kişi ya kambiyo senedinin son hamili olmalı ya da son hamil dışında, senet bedelini ödeyen ciranta, avalist, araya girme suretiyle ödemede bulunan senet ilgilisi sıfatını taşımalıdır.

İbraz edilen kambiyo senetleri incelendiğinde, lehtarın ..., borçlunun ....... olduğu, senetlerin kambiyo senedi vasfına haiz oldukları, ihtiyati haciz kararına itiraz edenin senetlerdeki imzaya itiraz etmediği, senetlere ilişkin ödeme savunmasında bulunmadığı, senetlere ilişkin ciro zincirinde kopukluk bulunmadığı, mahkememizce yaklaşık ispat kuralının gerçekleştiği kanaatine varıldığından ...... vekilinin ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmesi "gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

İhtiyati hacze itiraz eden vekil istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati hacze konu borca ilişkin ..... tarafından Erzurum ...... İcra Dairesi'nin 2022/......

Esas sayılı dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz dosyasında mevcut takibin dayanağı olan senetler üzerindeki yalnızca imzanın müvekkiline ait olduğunu, bu unsur haricindeki diğer bilgilerin müvekkilinin haberi olmaksızın davacı tarafça doldurularak haksız kazanç sağlamak gayesiyle takibe konulduğunu, takip dayanağı senetlerde düzenlenme yerinin bulunmadığını, senedin şekil şartı noksanlığı nedeni ile hükümsüz olduğunu, takibe konu kambiyo senetlerini davacı ... hakimiyetine müvekkilinin iradesi dışında geçtiğini ve boş olan bu senetlerin davacı tarafça doldurulduğunu, zira bahse konu senetlerin müvekkili tarafından ...

Gıda İml. Tur. Haz. San. Tic. Ltd. Şti.'ye aralarındaki ticaret dolayasıyla imzalanmak suretiyle protokol gereği teslim edildiğini, davanın bu şirkete ihbar edilmesini talep ettiklerini belirterek kararın kaldırılması talebi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Talep, ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istemine ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

İhtiyati haciz kararı verilmesinin koşulları 2004 sayılı İİK'nın 257/1. Maddesinde düzenlenmiş olup, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczini talep edebilir.

İhtiyati hacze itiraz ise İİK'nın 265. maddesinde düzenlenmiş olup; borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. Menfaati ihlâl edilen üçüncü kişiler de ihtiyatî haczi öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere veya teminata itiraz edebilir. Mahkeme, gösterilen sebeplere hasren tetkikat yaparak itirazı kabul veya reddeder.

İtiraz eden vekili senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olduğu, diğer bilgilerin müvekkilinin haberi olmaksızın karşı tarafça doldurulduğunu, senetlerde düzenleme yeri bulunmaması dolayısıyla senetlerin şekil yönünden noksan olduğunu ve hükümsüz olduğunu, senetlerin karşı tarafın eline müvekkilinin rızası dışında geçtiğini, karşı tarafın boş senetleri doldurduğunu, senetleri protokol gereği ......Gıda İml. Tur. Paz. San. Ve Tic, Ltd.

Şti.'ne verildiğini, ihtiyati haciz talep edenin haksız kazanç sağlama gayesiyle hareket ettiği nedenleriyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiş ise de; senetlerde düzenleme yerinin bulunduğu, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin itiraz nedenlerinin İİK 265. maddesinde düzenlenen tahdidi itiraz nedenleri içinde yer almayıp ancak açılacak bir menfi tesbit davasında incelenebileceği anlaşılmakla, unsurları tamam vadesi gelmiş kambiyo senetlerine dayalı verilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin ek kararda isabetsizlik görülmediğinden,

ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.