Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/1698 K.2024/1902

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka borçlusu ... Kozmetik Teks. Tur. Gıda İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd.

Şti.nin, müvekkil banka Erzurum şubesinden ticari kredi talebinde bulunduğunu, taraf ile kredi sözleşmesi uygulandığını, sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığını, esnek hesap açıldığını, ... kredi kartı tahsis edildiğini, davalı ise kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borçlular tarafından kredi, esnek hesap ve ... kart borcunun ödenmemesi üzerine Beyoğlu ...

Noterliğinin 16/11/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve ekinde hesap özeti ile hebasın kat edildiğini bildirildiğini, Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2018/...

Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin duruldurulduğunu, davalı ihtarnameye ve ekinde hesap özetine itiraz etmediğini ve bu tarihte temerrüte düştüğünü, "banka mevzuatı gereğince TCMB'ye bildirdiği kredi faiz oranlarından temerrüt tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranına, bu oranın %50 ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi ile fon ve gider vergisini ayrıca bir ihtar ve merasime hacet kalmaksızın ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder" ibaresi yer aldığını,

davanın icra takibine yönelik itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalının icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda;"Tüm dosya kapsamı yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının, dava dışı asıl borçlu ile kredi genel sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalı tarafa ihtarname keşide edildiğini, ihtarname gereğinin yerine getirilmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Dosya celp edilen belgelere göre, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Kozmetik Ltd. Şti arasında 18/10/2017 tarihinde 1.000.000,00 TL bedelli kredi genel sözleşmesinin imzalandığı ve davalının 1.000.000,00 TL kefalet limiti ile müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla kefalet sözleşmesini imzaladığı anlaşılmıştır.

Sözleşme gereği borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından 16/11/2018 tarihinde hesabın kat edildiği ve borçlulara ihtarname keşide edilerek 24 saat içerisinde borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya 23/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borcun ödenmemesi üzerine 12/12/2018 tarihinde icra takibinin başlatıldığı görülmektedir.

İhtarnamenin davalıya tebliğ tarihi ve ihtarnamede belirlenen ödeme süresi dikkate alındığında davalının 25/11/2018 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmaktadır.

Davalının, dava dışı asıl borçlu tarafından imzalanan kredi genel sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kefalet sözleşmesinin yasada aranan şartları taşığı ve davalının sözleşme tarihinde dava dışı asıl borçlu şirketin ortaklarından olduğu, bu nedenle eş rızasına gerek bulunmadığı anlaşılmakla kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu ve davalının kefalet limiti ile borçtan sorumluluğunun bulunduğu kanaatine varılmıştır.

Kredi genel sözleşmesi uyarınca dava dışı asıl borçluya ticari krediler kullandırıldığı ve kredi kartlarını tahsis edilmiş olduğu görülmüştür. Ticari kredi sözleşmesi yönünden, taraflar arasında imzalanan sözleşmede temerrüt halinde alacağın tamamen ödeneceği tarihe kadar geçecek günlerde bankanın mevduat gereğince tespit ettiği kredi faiz oranlarından işlem tarihinde yürürlükte olan ve TCMB'sına en yüksek kredi faiz oranına, bu oranın % 30 ilavesi bulunacak oranında temerrüt faiz oranının uygulanacağı kararlaştırılmıştır. Taraflar arasında akdedilen sözleşmede taksitli ticari krediye aylık %1,55, yıllık %18,60 akdi faiz oranı belirlenmiş olup, buna göre yıllık akdi faiz oranının %30 fazlası hesaplandığında temerrüt faizinin yıllık %24,18 olarak uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır.

Ticari kredili mevduat hesabı yönünden ise, hesap kat tarihi 16/11/2018 tarihi olup, takip tarihi ise 12/12/2018'dir. Belirtilen tarih aralığı için Merkez Bankası tarafından kredi kartları için uygulanması gereken azami faiz oranları 01/10/2018 - 31/03/2019 tarihi arası süre için akdi faiz oranı %27 ve gecikme faiz oranı ise %33 olarak belirlenmiştir. Buna göre ticari kredili mevduat hesabı için 16/11/2018 hesap kat tarihinden 25/11/2018 temerrüt tarihine kadar %27 akdi faiz, 25/11/2018 temerrüt tarihinden 12/12/2018 tarihine kadar %33 temerrüt faiz oranlarının uygulanması gerekmektedir.

Hesap kat tarihi itibari ile, davacı bankanın ... nolu ticari kredi kartı yönünden 10.932, 04 TL tutarında anapara alacağının bulunduğu, hesap kesim tarihinden itibaren %27 oranında akdi faiz oranı hesaplandığında toplam tutarın 10.949,26 TL olduğu, bu tutara hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar %27 oranında akdi faiz uygulandığında borç miktarının 11.026,76 TL olduğu, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar ise %33 oranında temerrüt faizi uygulandığında toplam borç miktarının 11.207,18 TL olarak hesaplanmaktadır.

Hesap kat tarihi itibari ile, davacı bankanın ... nolu ticari kredi kartı yönünden 10.727,57 TL tutarında anapara alacağının bulunduğu, hesap kesim tarihinden itibaren %27 oranında akdi faiz oranı hesaplandığında toplam tutarın 10.744,46 TL olduğu, bu tutara hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar %27 oranında akdi faiz uygulandığında borç miktarının 10.820,62 TL olduğu, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar ise %33 oranında temerrüt faizi uygulandığında toplam borç miktarının 10.997,67 TL olarak hesaplanmaktadır.

Hesap kat tarihi itibari ile, davacı bankanın ... nolu kredili mevduat hesabı yönünden 10.574,35 TL tutarında anapara alacağının bulunduğu, hesap kat tarihinden itibaren temerrüt tarihin kadar %27 oranında akdi faiz oranı hesaplandığında temerrüt tarihi itibari ile toplam tutarın 10.649,30 TL olduğu, bu tutara temerrüt tarihinden takip tarihine kadar %33 oranında temerrüt faiz uygulandığında borç miktarının 10.827,55 TL olduğu anlaşılmaktadır.

Hesap kat tarihi itibari ile, davacı bankanın ... nolu taksitli ticari kredi hesabı yönünden 294.989,09 TL tutarında anapara alacağının bulunduğu, hesap kat tarihinden itibaren temerrüt tarihine kadar %18,60 oranında akdi faiz oranı hesaplandığında temerrüt tarihi itibari ile toplam tutarın 296.429,37 TL olduğu, bu tutara temerrüt tarihinden takip tarihine kadar %24,18 oranında temerrüt faiz uygulandığında borç miktarının 299.983,34 TL olduğu anlaşılmaktadır.

Tüm bu hesaplamalara göre davacı bankanın takip tarihi itibari ile kredi genel sözleşmesi uyarınca kullandırılan ticari krediler ve kredi kartlarından dolayı 328.926,16 TL tutarında asıl alacak, 3.894,83 TL tutarında işlemiş faiz,.

194,56 TL tutarında faizin %5 BSMV'si alacağının bulunduğu, hesabın kat edilmesi sonrasında borçlulara keşide edilen ihtarnameden dolayı davacı bankanın 800,15 TL tutarında masrafa yaptığı ve bu masrafa ilişkin dekontun dosya içerisine ibraz edildiği , buna göre davacı bankanın takip tarihi itibariyle toplamda 333.815,70 TL tutarında alacağının bulunduğu, davalının kredi genel sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalaması nedeniyle kefalet limiti dahilinde borçtan sorumluluğunun bulunduğu,

davalı icra takibine itirazında borcun bulunmadığını belirtmiş ise de, bu borcun ödendiğine dair herhangi bir delil veya belge ibraz edemediği, buna göre davalı borçlunun itirazında haksız olduğu, kefalet sözleşmesi nedeniyle borçtan sorumluluğunun olduğu anlaşılmakla davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 333.815,70 TL üzerinden devamına, asıl alacağının 296.429,37 TL'lik kısmına %24,18 oranında, 32.496,79 TL'lik kısmına ise %33 oranında temerrüt faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.

Davalının takibe konu edilen kredi genel sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşmeden dolayı kefalet limiti dahinde borçtan sorumlu olduğu, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu, asıl alacağın likit ve belirlenebilir nitelikte olduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş" gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; takip taleplerinin reddedilen kısmın yönünden verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili bankaca Merkez Bankasına bildirilen 24.10.2018 tarihli faiz oranı listesinde en yüksek faiz oranın %36 olarak belirlendiğini, buna göre sözleşmeye uygun olarak TCMB'ye bildirilen en yüksek faiz oranı olan %36 nın %30 ilavesi ile %46,8 temerrüt faiz oranı tespit edilmesi gerekirken akdi faiz oranının %30 fazlasını baz alarak %24,18-33 ile hesaplama yapıldığını, yanlış hesap sonucu eksik rakam belirterek takibe bundan sonra %24,18-33 oranlarında devam edilmesi yönünde hatalı karar verildiğini, belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesi ve kredi kartı alacağına dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Davacı banka, dava dışı şirket ile genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda kredi kullandırıldığını, esnek hesap açıldığını ve Business kredi kartı tahsis edildiğini, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçluların kredi, esnek hesap ve kredi kartı borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu iddia etmiş, davalı cevap sunmamış, Mahkemece yapılan yargılama sonunda bankacı bilirkişiden alınan rapor hükme esas alınarak yukarıda özetlenen kararda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin temerrüt başlıklı 11/b maddesinde müşterinin alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren bankaca kullanılan tüm kredilere, mevzuatta farklı bir faiz oranının uygulanması zorunlu kılınmadıkça, bankanın mevzuat gereğince TCMB'ye bildirdiği kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranına, bu oranın %30 ilavesiyle bulunacak oranda temerrüt faizi ödeyeceği hükme bağlanmıştır.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 13/12/2023 tarih 2022/3534 Esas 2023/7327 Karar sayılı emsal içtihadı ve diğer emsal içtihatları gereğince davacı bankanın alacağına uygulanacak temerrüt faiz oranının davacı bankaca fiilen uygulanan faiz dikkate alınmak suretiyle hesaplanması gerekmektedir.

İstinaf talebinde bulunan davacı vekilinin ileri sürdüğü sebepler kapsamında yapılan inceleme sonucunda, mahkemece, yargılamanın HMK’da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olduğu, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmadığı, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, ispat yükü kendisinde olan davalı banka tarafından temerrüt tarihlerinde fiilen daha yüksek oranda akdi faiz uygulandığına ilişkin dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı,

mahkemece yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda fiilen uygulanan en yüksek faiz oranına dair dosyada bilgi bulunmaması nedeniyle Taksitli Ticari Krediler için fiili olarak uygulanan yıllık %18,60 TL akdi faiz oranının %30 fazlası oranında yıllık %24,18 oranın da temerrüt faizi uygulanacağının bildirildiği, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.