Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/27 K.2022/190

Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/513 Esas sayılı ara kararına karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacılar vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'in üzerine kayıtlı Erzurum ili, ... İlesi, ... mahallesi, ... Ada, ... parsel de bulunan taşınmazın borca karşılık satışına izin verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesi 14/12/2021 tarihli ara kararında özetle; davacılar vekilinin Erzurum ili, ... İlesi, ... mahallesi, ... Ada, ... parselde bulunan taşınmazın satılması yönündeki talebinin konkordato davalarındaki satış taleplerinde bir kısım alacaklılara borçların ödenip bir kısmına ödenmemesi halinde eşitlik ilkesine zarar verebileceği gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıların konkordato ve taşınmaz satış izin talebinin alacaklıları korumaya yönelik olduğunu, konkordato talebinde bulunan müvekkillerinden ... adına kayıtlı ve Türkiye ......

Bankası A.Ş.ne ipotekli, Erzurum ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın dosya içerisindeki yer alan konkordato projesinde rüçhan alacaklılarına ödeme yapılması ve mevcut borçların ödenmesi için; "konkordato talep eden müvekkilleri üzerine kayıtlı gayrimenkullerin satılarak elde edilen gelirin öncelikle ipotek alacaklısına ödenmesi" yönünde proje düzenlendiğini, satış izni talep edilen gayrimenkulle ilgili, ipotek alacaklısı Halk Bankası tarafından alacaklı olduğu Erzurum ....

İcra Müdürlüğünün 2020/..... esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi dosyasında yapılan kıymet takdiri ve itiraz üzerine, Erzurum ...

İcra Hukuk Mahkemesinin 18/03/2021 tarih ve 2021/....... esas sayılı dosyası ile gayrimenkulün değeri 1.111.463,60 TL kıymet takdir edildiğini ve kararın kesinleştiğini, ayrıca bankadan satış için muvafakatname alındığını, mevcut ekonomik koşullar altında, ilgili gayrimenkulün, icra dosyası ve mahkemece belirlenen kıymetinden aşağı olmamak üzere satışına dair alıcı çıkması nedeni ile satış yapmak ve elde edilen satış bedelini ipotek alacaklısına ödemek istediklerini, bu nedenle mahkemeden satışa izin verilmesi için talepte bulunulduğunu,

söz konusu taşınmazın satışının hem ipotek alacaklısı bankanın ve hem de diğer alacaklıların menfaatine olacağını,bu husus dikkate alınmaksızın mahkemece talebin hatalı olarak reddedildiğini belirterek mahkeme ara kararının kaldırılmasını ve ipotekli taşınmazlar yönünden satış yetkisi verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, konkordato istemine ilişkin olup, istinafa konu uyuşmazlık davacıya ait rehinli taşınmazın satışı konusunda kendilerine izin verilmesi talebinin reddine dair ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince 14/12/2021 tarihli ara kararla talebin reddine karar verildiği, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/545 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen kararın Dairemiz 2021/1555 Esas sayılı dosyası üzerinden kaldırılmasına karar verilmesi üzerine Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/11/2021 tarih ve 2021/513 Esas sayılı dosyası üzerinden tensip yapıldığı, yine aynı sayılı dosya üzerinden 17/11/2021 tarihli ara karar ile 30/11/2018 tarihli ön inceleme tutanağının 9 numaralı bendi gereğince davacılar lehine konulan ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamına karar verildiği, davacılar vekilinin 14/12/2021 tarihli dilekçesi ile Erzurum ili ... ilçesi ......

Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın satılarak bedelinin konkordato projesi kapsamında ipotek alacaklısına ödenmesi amacıyla söz konusu taşınmazın satışının yapılması ve satışına dair işlemlerin yapılabilmesi için tedbirin kaldırılmasını talep ettiği, Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/12/2021 tarih ve 2021/513 Esas sayılı ara kararı ile söz konusu talebi istinaf yasa yolu açık olmak üzere reddettiği, davacılar vekilinin UYAP ortamından 23/12/2021 tarihli dilekçesi ile söz konusu ara karara karşı istinaf yasa yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.

Konkordato süreci içerisinde Ticaret Mahkemesince verilen tedbir kararları ve bunlara yapılan itirazlara karşı verilen kararlar KESİN mahiyettedir. Davacılar vekili tarafından üzerinde tedbir bulunan taşınmazın satışının yapılabilmesi amacıyla tedbir kararının kaldırılması talebine karşı Ticaret Mahkemesince verilen olumlu veya olumsuz kararlara karşı da neticede tedbirlerle ilgili olduğu için bu yöndeki ara kararlara karşı istinaf yasa yoluna başvurulamaz. Tüm bu nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 346/1. maddesi gereğince istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.