Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/1128 K.2024/1550

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı tasfiye memuru tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ... Şube Müşterisi ... Koll. Şti. ... ve ortakları tarafından imzalanan 23/01/2013 tarihli 2.000.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya ticari krediler kullandırıldığını, söz konusu kredilerin teminatını teşkil etmek üzere maliki ve dava dışı ... ... olan Erzurum ili, ... ilçesi, ...

Mah.'de kain, ... ada, ..parsel, .. blok kat:..., .nolu bağımsız bölüm mesken vasıflı taşınmazın tamamı üzerinde 06/05/2016 tarih ve ... yevmiye ile ... T.A.Ş. Lehine .... derece 1.500.000,00-TL bedelli ipotek tesis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas ve Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, ancak ... Koll.

Şti. ... ve Ort. şirketinin Temmuz 2019 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, somut davada şirketin tasfiye dışında kaldığını, müvekkili banka lehine ipotekli taşınmazı olduğundan usulsüz olarak terkin edildiğini, bu nedenlerle şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şube Müşterisi ...Koll. Şti. ... ve kardeşleri tarafından imzalanan 23/01/2013 tarihli 2.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya ticari krediler kullandırıldığını, söz konusu kredilerin teminatını teşkil etmek üzere maliki ve dava dışı ... ... olan Erzurum ili, ... ilçesi, ...

Mah. ...ada, ...parsel ve ...parselde kait dükkan vasıflı taşınmazın tamamı üzerinde, 01/11/2017 tarih ve ... yevmiye ile ... T.A.Ş. lehine ipotek ile tesis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Erzurum... İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas ve Erzurum ..İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, ancak ... Koll.

Şti. ... ve Ort. şirketinin Temmuz 2019 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, somut davada şirketin tasfiye dışında kaldığını, müvekkili banka lehine ipotekli taşınmazı olduğundan usulsüz olarak terkin edildiğini, bu nedenlerle şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı asıl dava cevap dilekçesinde özetle; davanın açılmasına...Müdürlüğü'nün sebebiyet vermediğini ve...Müdürlüğünün şeklen taraf olarak gösterildiğini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini, şirketin ihyası hususunun mahkemenin takdirinde olduğunu beyan etmiştir. Davalı birleşen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda;"Somut olayda, dosyaya celp edilen belgelere göre; ihyası talep edilen şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı, borçlu şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği, bu nedenle davacının şirketin ihyasına karar verilmesinde davacıların hukuki yararının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine Erzurum....

İcra Müdürlüğünün 2019/...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığı, takibe borçlunun itiraz etmesi üzerine itirazın iptali talebi ile mahkememizin 2019/... esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce itirazın iptali davasının görüldüğü dosya üzerinden davacıya ihya davası açmak üzere yetki ve izin verildiği, davacı tarafından mahkememizin 2019/...Esas sayılı dosyası üzerinden şirketin ihyası talepli dava açıldığı, mahkememizce şirketin ihyasına ilişkin verilen kararın Erzurum BAM kararı ile kaldırılması sonucunda 2023/...

Esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 2019/... esas sayılı dosyasında görülmekte olan itirazın iptali davasında ihyası talep edilen şirket yanında müşterek ve müteselsil borçlu olan başka davalılarında bulunması nedeniyle mahkememizce ihyası talep edilen şirket aleyhine açılan dava tefrik edilmiş olup; mahkememizin 2022/... esasına kaydedilmiştir.

Bu nedenle her ne kadar davacıya 2019/... esas sayılı dosya üzerinden şirketin ihyası amacıyla dava açmak üzere yetki ve izin verilmiş ise de; ihyası talep edilen şirket aleyhine açılan davanın tefrik edilmesi sonrasında yine mahkememizin 2022/... esasına kaydedilmesi nedeniyle ihyası talep edilen şirket yönünden derdest olan yeni esas üzerinden değerlendirme yapılmıştır.

Davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine Erzurum... İcra Müdürlüğünün 2019/...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığı, takibe borçlunun itiraz etmesi üzerine itirazın iptali talebi ile mahkememizin 2019/... esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce itirazın iptali davasının görüldüğü dosya üzerinden davacıya ihya davası açmak üzere yetki ve izin verildiği, davacı tarafından mahkememizin 2020/...

Esas sayılı dosyası üzerinden şirketin ihyası talepli dava açıldığı, ihya talepli açılan davanın işbu dosyamız ile (2019/...Esas)birleştirilmesine karar verildiği, mahkememizce şirketin ihyasına ilişkin verilen kararın Erzurum BAM kararı ile kaldırılması sonucunda 2023/... Esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 2019/... esas sayılı dosyasında görülmekte olan itirazın iptali davasında ihyası talep edilen şirket yanında müşterek ve müteselsil borçlu olan başka davalılarında bulunması nedeniyle mahkememizce ihyası talep edilen şirket aleyhine açılan dava tefrik edilmiş olup; mahkememizin 2022/...esasına kaydedilmiştir.

Bu nedenle her ne kadar davacıya 2019/... esas sayılı dosya üzerinden şirketin ihyası amacıyla dava açmak üzere yetki ve izin verilmiş ise de; ihyası talep edilen şirket aleyhine açılan davanın tefrik edilmesi sonrasında yine mahkememizin 2022/...esasına kaydedilmesi nedeniyle ihyası talep edilen şirket yönünden derdest olan yeni esas üzerinden değerlendirme yapılmıştır.

Davacı alacaklı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine Erzurum...

İcra Müdürlüğünün 2019/...esas ve 2019/...esas sayılı dosyaları üzerinden icra takipleri başlatıldığı, borçlu şirketin takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, duran takibin devamını sağlamak amacıyla davacı alacaklı tarafından mahkememizin 2019/... esas ve 2019/... esas sayılı dosyaları üzerinden itirazın iptali talepli dava açıldığı, yargılamanın devamı sırasında borçlu şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine davacıya şirketin ihyasını sağlamak amacıyla dava açmak üzere yetki ve izin verildiği,

davacının mahkememizin 2019/...ve 2020/... esas sayılı dosyalar üzerinden ihya talepli açmış oldukları davaların birleştirilmesine karar verildiği, 2019/...esas sayılı dosya üzerinden verilen kararın istinaf incelemesi sonucunda kaldırıldığı ve mahkememizce işbu esas üzerinden yargılamaya devam olunduğu, Erzurum ...Müdürlüğünün ...sicil numarasında kayıtlı ...

Kollektif Şirketi ... ve Ortakları'nın 12/07/2019 tarihinde tasfiye sonucu terkin edildiği, davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle duran takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın iptali talepli dava açtığı, borçlu şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine davacıya ihya talepli dava açmak üzere yetki ve izin verildiği, davacının bu nedenle işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu,

yargılamanın devamı sırasında şirketin tasfiyesinde görev alan tasfiye memuru adına dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli duruşma gün ve saatini içerir meşruhatlı davetiyenin tebliğ edilerek taraf teşkilinin sağlandığı anlaşılmakla, asıl dosya yönünden mahkememizin 2019/... esas sayılı (tefrik sonucu 2022/...

Esas) dosyasında yapılacak iş ve işlemlerle sınırlı olmak üzere ve birleşen dosya yönünden mahkememizin 2019/... esas sayılı (tefrik sonucu 2022/...Esas) dosyasında yapılacak iş ve işlemlerle sınırlı olmak üzere ... Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Kollektif Şirketi ... ve Ortakları'nın ihyasına, şirkete son tasfiye memuru olan ... T.C kimlik numaralı ... ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına" gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar vermiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Tasfiye memuru istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin vermiş olduğu ihya kararının hukuki olmadığını, zira şirketin ihyasına karar verilirken TTK gereğince yapılması gereken işlemlerin yapılmadığını, TTK 547/2. maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahutta yeni bir veya bir kaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmediğini, tasfiye memur olarak atanan şahsına işlemleri yürütmesi için ücret belirlenmediğini, emek ve mesaisine karşılık olarak ücret takdir edilmesi gerektiğini,

görev süresinin de belirlenmediğini, bu şekilde tarafına mahkemece yük yüklenmesinin kanuna aykırı olduğunu, belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK’nın 547. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Bunun için de öncelikle tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Şayet tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. İşte bu gibi durumlarda, menfaati olanlar tarafından, şirket tüzel kişiliğinin ihyası için dava açılabilir.

6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi, “ (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü içermektedir.

İstinaf talebinde bulunan davalı tasfiye memurunun ileri sürdüğü sebepler kapsamında yapılan inceleme sonucunda, mahkemece, yargılamanın HMK’da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olduğu, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmadığı, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davacının ihya istemekte hukuki yararının bulunduğu, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verildiği, tasfiye sürecinde tasfiyenin gereği gibi yapılmasından davalı tasfiye memurunun sorumlu olduğu,

tasfiye memuru lehine ücret takdir edilmemesinin doğru olduğu, anlaşıldığından davalı tasfiye memurunun istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.