Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2020/467 K.2021/1255

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ... sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekillince istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf istemi üzerine dosya istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili Av.... tarihli, davadan feragat ettiğine dair dilekçe sunmuştur.

Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddeleri uyarınca, davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, aynı Kanun'un 311. maddesinin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.

HMK’nın 310. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür.

Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiklerini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.

Davacı vekili Av. ....anılan feragati ve davadan feragate yetkili olduğuna dair vekâletnamesi dikkate alınarak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-3. maddesi uyarınca, hüküm ortadan kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."