İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/1872 K.2022/1978

2-........

Esas2022/1872Karar2022/1978Tarih22 Aralık 2022Okuma5 dk · 908 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İhtiyati Haciz Talep

Karar tarihi
22 Aralık 2022
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2022/1872 - 2022/1978
Dosya no
2022/1872
Karar no
2022/1978
Başkan
.........
Üye
............
Üye
..........
Katip
..........
İncelenen kararın
—
Mahkemesi
GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
05/10/2022
Numarası
2022/298 D. İş 2022/299 K.
Eden
.............
Vekili
Av. .............
Karşı taraf
1-......
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

908 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

2-........

VEKİLİ

Av. ............

DAVANIN KONUSU

İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 22/12/2022

YAZIM TARİHİ : 22/12/2022

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. ATM'ce verilen 25/10/2022 tarih ve 2022/298 D. İş 2022/299 K. sayılı ek kararının istinaf incelemesinin ihtiyati haciz talep eden tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka ile borçlu ve kefiller arasında imzalanan .... kapsamında borçlu/kefil ....'a hesap kat ve ödeme ihtarı ....Noterliği'nin .... tarih ve... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi 11/03/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu/kefil ....'a da .... Noterliği'nin .... tarih ve .... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi .... tarihinde tebliğ edildiğini, ancak ödeme yapılmadığı gibi borçluların mallarını kaçırma çabası içerisinde olduğu tespit edildiğini belirterek borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.

Mahkemece 25/05/2022 tarihli kararı ile; talebin kısmen kabulü ile ... TL yönünden % 15 teminat kabilinde ihtiyati haciz kararı verilmiş, karara karşı

Muteriz borçlular vekili, asıl borçlu olan....'ın vefat ettiğini, varislerinin ise borcu ödemeye yanaşmadıklarından bahisle iş bu talepte bulunduğunu, ancak iş bu talebe konu kredi sözleşmesindeki asıl borçlu olan ..., ekte sunduğukları ipotek tesisi belgesinden de anlaşılacağı üzere hem kendi borcunu tüm ferileriyle birlikte hemde borca fazlasıyla yeter miktarda ...

TL şeklinde ipotek tesis işlemi gerçekleştirdiğini, asıl borçlu olan kişilere karşı açılan takip talebi ve ekleri incelendiğinde asıl borcun rehinle temin edildiğinin anlaşılacağını, kaldı ki yapılan, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipteki taşınmazlar borcu fazlasıyla ödemeye yeter miktarda olmasına karşın asıl borçlular için takibin yapıldığı gün müvekkil kefiller aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulunulması kanuna ve vicdana aykırı olduğunu, ayrıca kefalet tarihi itibariyle müvekkillerinin evli olmaları nedeniyle de eşlerinin rızası gerektiğini,

eşlerinin rızasının alınmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece açılan murafaa neticesinde yapılan itiraz yargılamasına göre; kat ihtarnamesinin asıl borçluya tebliğine dair dosyaya herhangi bir tebliğ mazbatası sunulmadığı, TBK m.586/1 maddesindeki şartların oluşmadığı, bu nedenle kefiller bakımından takibe geçilemeyeceği gerekçeleriyle borçlular vekilinin itirazının kabulüne karar verilmiştir.

İhtiyati Haciz İsteyen vekili, ...

İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı icra takip dosyasını celb edip dosya içerisinde gerekli araştırmayı yapmadan ve alacaklı bankadan tarımsal kredi evraklarının celbi istenilmeden borcun ...'den kaynaklandığı kanaatine vardığını, ilgili icra dosyası incelendiğinde ve alacaklı bankadan kredinin türüne yönelik kayıtlar celb edilirse borcun ... kaynaklandığı açıkça görüleceğini, dosya kapsamında, borçlu ve kefillere imzalattırılan .... başlıklı sözleşme ve ... tarihli ...sayılı ....bir bütün halinde imzalanmış olduğunu, birbirinden bağımsız olarak değerlendirilmesi mümkün olmayan sözleşmeler olduğunu,

söz konusu sözleşmelerin birbirinin bütünleyici parçaları olduğunu, mahkemenin ihtiyati hacizin kaldırılmasına dayanak gösterdiği .... başlığı çerçeve sözleşme olduğunu, asıl sözleşmenin ... olduğunu, müvekkil banka tarafından müşterilere tarımsal kredi verilmesi prosedürü, ... ile bir bütün olarak imzalatılması şeklinde olduğunu, yani ...metni içinde .... bir bütün olarak imzalandığını, yerel mahkemece bu teknik hususun incelenmediğini, icra dosyası incelendiğinde borcun tarımsal krediden kaynaklandığı açıkça anlaşılacağını ve kefalet bakımından eş rızasının aranmadığı tespit edileceğini,

asıl borçlu vefat ettiğinden dolayı borçlunun mirasçılarına usulüne uygun tebligat yapılarak borçlu sıfatını kazanmalarının akabininde tahsilde tekerrür olmamak şartıyla, müteselsil kefillere karşı .... İcra Müdürlüğü'nün ....

E. sayılı icra takibinin usulüne uygun olarak yapıldığını, mahkemenin gerekçeli kararında, takibe dayanak kat ihtarnamesinin asıl borçluya tebliğine ilişkin dosyaya herhangi bir tebliğ mazbatası sunulmadığından bahisle ihtiyati haczin kaldırılması kararı verildiğini, ancak asıl borçlunun vefat etmiş olduğu bilgisi dosyada mevcut olduğunu, ekte sundukları evrakların arasında asıl borçlunun mirasçıları olarak borçlu sıfatı kazanan mirasçılara ihtar çekildiğini ve buna dair tebliğ mazbataları sunulduğun,

icra dosyalarının içeriklerinde gerekli inceleme yapılmadan ihtiyati haczin kaldırılması kararı verildiğini ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılması talebi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Talep hukuksal niteliği itibariyle, ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir.

İstinaf dilekçesi ekindeki bilgi ve belgelerden sözleşmenin tarımsal kredi sözleşmesi mahiyetinde olduğu anlaşılmakta olup, TBK'nın 584/3 maddesi gereğine kefillerde eş rızası aranmayacaktır.

Diğer yandan dosya kapsamında talep dışı asıl borçlu ....'ın vefat ettiği anlaşılmış olup, mirasçıları..... Noterliği'nin ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarının gönderildiği ve tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Hal böyleyken, TBK'nın 586/1 maddesindeki ihtarın sonuçsuz kalması yönündeki şart da hasıl olduğuna göre ihtiyati haczin yasal şartları oluşmuş olup, yaklaşık ispat da hasıl olduğundan % 15 teminat kabilinde ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

A)1-İhtiyati haciz isteyen ... vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,

2-Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/10/2022 tarihli, 2022/298 Esas (D.İş), 2022/299 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

3-İhtiyati haciz talep eden tarafından sarf edilen 80,70 TL istinaf maktu karar harcının istek halinde iadesine,

B)HMK’nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA;

1-İhtiyati haciz isteyen banka vekilinin talebinin KABULÜ İLE, ... TL bedel alacağı karşılayacak miktarda, borçluların menkul ve gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine % 15 teminat tutarı ... TL (nakit veya kesin ve süresiz teminat mektubu sunulduğunda) kabilinde İHTİYATEN HACİZ KONULMASINA,

2-İİK'nın 261. maddesi gereğince ihtiyati haczin yetkili icra dairesince infazına,

3-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dair, evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 22/12/2022

.... Başkan.... (e-imzalıdır) .... Üye .... (e-imzalıdır) .... Üye .... (e-imzalıdır) .... Katip.... (e-imzalıdır)

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, E. 2022/1872, K. 2022/1978, 22 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Davanın Konusu
  5. İstinaf Kararının
  6. Karar Tarihi : 22/12/2022
  7. Yazım Tarihi : 22/12/2022
  8. - Karar -
  9. Not
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/1872
Karar No
2022/1978
Tarih
22 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/1873 K.2022/1919
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/1873 K.2022/2252
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/1874 K.2022/1974
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/1874 K.2022/1944
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/1875 K.2022/2576
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/1875 K.2022/2169

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.