Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/346 K.2022/452

2-... 3-... VEKİLİ : Av....

TALEBİN KONUSU

İtirazın İptali davasında ihtiyati haciz talebi

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 16/03/2022

YAZIM TARİHİ : 16/03/2022

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04/02/2022 tarihli ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

-K A R A R-

İhtiyati haciz talep eden davacı vekili ..... tarihli talep dilekçesinde özetle; davalıların müvekkil bankanın müşterilerinden .........., ..... ve ...... ile imzalanan.........’ni ve kredilerin geri ödeme planlarını müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, anılan kredi sözleşmelerinin davalı/borçlular tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi borçlusu ve kefillerinin kredi sözleşmelerinde yazılı güncel adreslerine Şanlıurfa.......

Noterliği’nin ........tarih ve .... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnameleri keşide edilerek talep konusu miktarın derhal ödenmesinin ihtar edildiğini, gerek anılan ihtarnameye gerekse sözlü uyarılara rağmen alacaklarının tahsil edilemediğini, borçluların piyasaya yüksek miktarda borçlu bulunduklarını, mallarını kaçırma ve gizleme hazırlığında olduklarını belirterek, tüm borçlular yönünden borcun tamamı olan .......TL üzerinden yedlerinde bulunan taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; davacı vekilinin talebi doğrultusunda ....... tarihli .......istinaden Gaziantep ....... Asliye Tic. Mahkemesinin ........ D. İş sayılı dosyası ile ........ TL üzerinden .....adına ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararına karşı itirazın mahkemece rededildiğini ve verilen kararın kesinleştiğini,....İcra Müdürlüğünün .....

Esas sayılı takip dosyası ile 750.000,00 TL yönünden ihtiyati haciz uygulandığını, mahkemede açılan davanın ise bu ihtiyati haciz kararına istinaden başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemli olduğunu, davacı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu ..... tarihli ihtiyati haciz talebinin aynı kredi sözleşmesinden, aynı taraflar hakkında ve aynı miktar üzerinden olduğundan bu konuda kesinleşmiş bir karar olduğu anlaşılmış olduğundan kesin hüküm nedeni ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

Karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz taleplerinin yerel mahkemece, aynı kredi sözleşmesinden, aynı taraflar hakkında ve aynı miktar üzerinden olduğu için bu konuda kesinleşmiş bir karar olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, mezkur dosyada Gaziantep ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin..... D.

İş numaralı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararının Gaziantep ......İcra Müdürlüğü'nün ...... sayılı dosyasına sunularak borçluların mal varlıklarına ihtiyati haciz işletildiğini, borçlularca icra takibine itiraz edildiğini, borca itiraz dilekçesi ve tensip zaptının .....tarihinde müvekkili bankadan ayrılan Av......'ye tebliğ edildiğini, borca itiraz dilekçesinin tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük süre içerisinde itirazın iptali davası açılmadığından borçlular vekilince ihtiyati haczin kaldırılmasının talep edildiğini ve icra müdürlüğünce talebin reddine karar verildiğini,

borçlular vekilince icra müdürlüğünün bu kararına yönelik Gaziantep .....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...........E. sayılı dosyasından şikayet yoluna başvurulduğunu ve yerel mahkeme tarafından şikayetin kabulüne, şikayetçilerin malları üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, yerel mahkemenin anılan bu kararına karşı taraflarınca istinaf kanun yoluna başvuru yapıldığını ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 2021/1370 E. sayılı dosyasından istinaf taleplerinin reddine karar verildiğini, kararın taraflara tebliğ edildiğini ve yasal süresi içerisinde taraflarca temyiz başvurusu yapılmadığından kesinleştiğini, gelinen aşamada Gaziantep .......

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...... D. İş numaralı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı hükümsüz kaldığından alacaklarının tahsilinin engellenmesi adına davalı borçlularca mal kaçırmanın önlenmesi için ihtiyati haciz konulması gerektiğini belirterek, Gaziantep ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtiyati haciz taleplerinin reddine ilişkin kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılması ve talepleri doğrultusunda ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Uyuşmazlık, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, daha önce Gaziantep ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin..... D.İş sayılı dosyası ile aynı genel kredi sözleşmesine dayanılarak ihtiyati haciz kararı verildiği, verilen kararın işbu dosyadaki talep bakımından kesin hüküm teşkil ettiği gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir.

Karara karşı ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin..... D.İş sayılı dosyası ile aynı genel kredi sözleşmesine istinaden aynı borçlular aleyhine verilen .. tarihli ihtiyati haciz kararı, Dairemizin ..... tarih, ... Esas, ..... Karar sayılı kararı ile borçlular vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmek suretiyle kesinleşmiştir.

Gaziantep ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... D.İş sayılı ihtiyati haciz kararına dayanılarak borçlular aleyhine Gaziantep .......İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile takibe konulmuştur. Borçlularca takibe itiraz edilmiştir. Gaziantep .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih, ...... Esas, ...... Karar sayılı kararı ile, borçluların takibe itirazları üzerine itirazın kaldırılması ya da iptali talep edilmediğinden ihtiyati haczin kendiliğinden hükümsüz kaldığı gerekçesiyle Gaziantep........ İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden borçluların malları üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş, anılan karar istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz edilmeyerek ...... tarihinde kesinleşmiştir.

Mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği .......tarihinde daha önce verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmış olduğu dosya kapsamı ile sabittir. Bu durumda davacı tarafın ihtiyati haciz talep etmekte hukuki yararı bulunmaktadır.

İİK’nın 258. maddesi “Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur” hükmünü içermekte olup ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı hakkında kanaat verilmesi yeterlidir. Mahkemenin alacağın varlığına kanaat getirmesinden anlaşılması gereken alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi olmayıp yaklaşık ispat ölçüsünde alacağın varlığını gösteren delillerin sunulması aranmaktadır. Özellikle hukukî bir işlem söz konusu olduğunda, alacağın varlığının ve muaccel olduğunun yazılı bir belgeye veya belgeler zincirine dayanması tercih edilmesi gereken bir seçenektir.

Somut olayda ihtiyati haciz talep eden banka alacağının dayanağının genel kredi sözleşmesi olduğu, ..... TL alacak için ihtiyati haciz talep edildiği, dosyada ......, hesap kat ihtarı, asıl borçlu ve kefile ihtarname tebliğine ilişkin evrakın bulunmasıyla dosya kapsamına göre, ihtiyati haciz yönünden yaklaşık ispat koşulunun oluştuğu anlaşıldığından davacının talep ettiği .... TL üzerinden ihtiyati haciz karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile talebin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK'nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurularak ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

.