Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/210 K.2024/828

Av. ...

DAVALI : ... -

VEKİLLERİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ :... YAZIM TARİHİ :.......

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, davacı taraf aleyhine kambiyo senedine sahip olduğunu, alacaklı/ davalı firmanın,.......... düzenleme tarihi ...., ödeme tarihi ...., ..TL bedelli, düzenleme tarihi ..., ödeme tarihi ., ... TL bedelli ve düzenleme tarihi ..., ödeme tarihi ..., .....

TL bedelli ..... adet .... ilişkin, müvekkili aleyhine . .. . .... esas sayılı icra dosyasıyla icra takibi başlattığını, müvekkilinin çek ve benzer belgedeki yazı ve imzaya itiraz ettiğini, davalının protesto yaptırmadığından alacak hakkının son bulduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile davacı tarafın borçlu olmadığının tespitine, sahte imza ile haksız ve kötüniyetli icra takibi yapan davalı takip alacaklısı aleyhine yüzde yirm... oranında tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı kendisine dava dilekçesi ile tensip zaptı ekli ve gerekli şerhleri içerir davetiye tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içerisinde davaya cevap vermemiş ve herhangi bir delil sunmamıştır.

KARAR

Mahkemece; Dairemiz kaldırma kararı sonrası ........ tarihli uzmanlık raporu ile davaya konu bonolarda davacı adına atılı olan imzaların davacı eli ürünü olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili mezkur rapora karşı itiraz dilekçesi sunmuş olup itirazların tetkikinde yerine olmadığına ve raporun hüküm kurmaya elverişli olduğuna kanaat getirilmiş ve hükme esas alınmıştır. Öte yandan davalı tarafça dosyaya ibraz edilen ödememe protestoları tetkik edilmiş olup davalının bu yöndeki külfetini yerine getirmiş olduğuna ve davalıya karşı müracaat hakkının bulunduğuna kanaat getirilmiştir. Bu açıklamalar doğrultusunda da sübut bulmayan davanın reddine...." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kaldırma kararının hatalı olduğunu, istinaf başvurusuna verilen cevaptaki hususların değerlendirilmeden karar verildiğini, davalı tarafın yargılama süresinde cevap dilekçesi sunmadığı ve delil bildiriminde bulunmadığını, davalı tarafça ispat yükü verilen kesin süreler içerisinde delil bildiriminde bulunmadığından yerine getirilememiş olup bu utarazlarının daha önceki kaldırma kararında istinafa itirazlarına ilişkin cevap dilekçesinde ileri sürüldüğünü, istinaf aşamasında değerlendirilmediğini,

usul kuralları hiçe sayılarak yargılama yapılmış olması nedeniyle kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini, bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığını, yeniden bilirkişi raporu tanzim edilmesini, raporu tanzim eden bilirkişilerin grafolojik ve grafometrik konusunda uzman olmadıklarından bu nitelikteki bilirkişi raporunun denetlenebilir olmadığından yapılan tespitte imzanın neden el ürünü olduğu hususunda açıklama yapılmadığını, imza incelemesinde mukayeseye esas alınan bir kısım belgelerin fotokopi olmasından kaynaklı imza incelemesine esas alınamayacağını,

yasaya ve yöneteme aykırı kararın ... lehine kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

İnceleme, HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dava.......Esas sayılı takip dosyasında dayanak yapılan kambiyo senetleri nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; kambiyo senetlerinde davacıya atfen atılı bulunan imzaların.......tarihli uzmanlık raporunda da belirtildiği üzere davacıya ait olduğunun anlaşılması ve borcunda ödendiğinin ispatlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı taraf istinaf kanun yoluna başvuruda bulunmuştur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."