Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/874 K.2023/1119

Taraflar arasında görülen davada verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

Dosyanın incelenmesinde; mahkemece ........ tarihli karar ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, karara karşı davacı banka vekilince istinaf isteminde bulunulmuştur.

İlk derece mahkemesinin karar tarihi .............. olup, davacı banka vekilince istinaf istemine konu reddolunan kısım ........... TL'dir.

6100 sayılı HMK'ya 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile ilave edilen Ek Madde 1 hükmü uyarınca yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında kesinlik sınırı 2023 yılı için .......... TL'dir. HMK'nın 341/2. maddesi gereğince miktar veya değeri ......... TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin olan karara ilişkin istinaf dilekçesi ilk derece mahkemesince reddedilebileceği gibi 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme neticesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da istinaf isteminin reddine karar verilebilir.

Bu bakımdan davacı banka vekilinin istinaf başvuru talebinin reddi gerekmektedir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."