Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1138 K.2024/1063

Av...... Av.....

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ :...... YAZIM TARİHİ :.....

Taraflar arasında görülen davada......esas sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya ait hastanenin yoğun bakım servisinde ..... tarihinde meydana gelen yangın olayı nedeniyle zarara uğradığını, yangının davalıların üreticisi ve tedarikçesi olduğu yüksek akım oksijen cihazındaki üretim hatasından kaynaklandığını, davacının bu olay nedeniyle zarara uğradığını iddia etmiş ,şimdilik ..... TL (Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak tahkikat sonucunda müvekkil ..’nin maddi ve manevi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak kaydıyla) belirsiz alacak davası olarak talepte bulunmuştur.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı .... vekili dosyaya sunduğu beyan dilekçesi ile ihtiyati haciz miktarı olan ...... TL değerinde......Mektup numaralı kesin ve süresiz teminat mektubunun dosyaya sunulduğunu ve mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

KARAR

Mahkemece "...mahkememizce davacı lehine ve davalı....... TL bedelinde ihtiyati haciz kararı verildiği, davalı .......TL değerinde kesin ve süresiz teminat mektubunun dosyaya ibraz edildiği sabit olup . sayılı İİK m.265 hükmü uyarınca mahkememizce verilen ..........tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde ara karar kurulmuştur...." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının, davacının zararını dahi karşılamayan mevcuttaki mal varlığını kaçırmaya yönelik eylemlerini engellenme özelliği taşıyan ihtiyati haczin ..... tutarlı bir teminat mektubu ile sınırlandırılması davacının alacağının semeresiz kalmasına sebep olacağını, davacının uğramış olduğu zarar belgeleri ile ortaya konulduğunu, davacının zarara uğramasına sebep olan şeyin ise davalının ithalatçısı olduğu yüksek akışlı oksijen cihazı olduğu konusunda kesinleşmiş birçok bilirkişi raporu bulunduğunu, davalının hiç yoktan taşınmazların yaklaşık değeri üzerinden teminat mektubu ibraz etmesi gerektiğini,

davalının mal kaçırması kuvvetle muhtemel olduğu için istinaf incelemesi süresince ....... tarihli ara karar bakımından tehir-i icra kararı verilmesi talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Talep, davacı tarafından davalılar aleyhine...... Esas sayılı tazminat talebine ilişkin eldeki davada mahkeme tarafından ... tarihinde verilen ihtiyati hacizlerin kaldırılması kararının kaldırılmasına ilişkindir.

.........Esas sayılı davasının yargılaması aşamasında ...... tarihinde "davalı........tarafından aleyhine hükmedilen ihtiyati haciz miktarında kesin ve süresiz teminat mektubunun mahkememiz dosyasına ibraz edildiğinden, mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararına istinaden .......mal varlıkları üzerine konulan ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına, ihtiyati haczin davalı ...... tarafından dosyaya sunulan......TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubu üzerinde devamına" şeklinde karar verilmiştir.

Karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuştur.

Davacı taraf istinaf dilekçesinde mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, davalıların mal kaçırmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, teminat mektubunun yetersiz olduğunu iddia etmektedir.

......... "borçlu para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek suretiyle ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir." düzenlemesi dikkate alındığında, mahkemece daha önce verilen ihtiyati haciz kararına konu edilen tutarın teminat mektubu olarak sunulması akabinde ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ve ihtiyati haczin teminat mektubu üzerinde devamına karar verilmesi usul ve yasaya aykırılık teşkil etmemektedir. Bu sebeple davacı tarafın istinafı yerinde değildir.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."