Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/814 K.2025/1563

Taraflar arasında görülen davada... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen .. karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacıların miras bırakanı......... davalıya . ton buğday sattığını, davalının satın aldığı buğdayın ödemesini miras bırakan . . ödemediğini, .. tarihli .. depreminin akabinde miras bırakan . . davacı mirasçılarının davalıya ihtarda bulunduğunu ancak davalının bir ödeme yapmadığını, davalı tarafın müşteki ifade tutanağında da miras bırakan . ton buğday satın aldığını kabul ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında ..

Müdürlüğü'nün.. esassayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle davalının .. Müdürlüğü'nün.. esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %..sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında özetle; davacılar tarafından alacak iddiası ile hiçbir belge ve başkaca takip dayanağı olmadan davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibi dayanak belge olarak gösterilen belge üzerindeki yazıların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin alacaklı olarak ödeme emrinde bulunan taraflar ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, bu kişilere herhangi bir borcu da bulunmadığını, davacıların açmış olduğu icra takibinde ve huzurdaki davada müvekkilinin borçlu olduğunu ispat eder nitelikte hiçbir belge, sözleşme, fatura, teslim tutanağı, ödeme planı vb delilin olmadığını,

müvekkilinin . . isimli şahıs ile ticari ilişkisi olduğunu ancak ticari ilişki sonucunda tarafların birbirlerinden alacak-borç ilişkisi kalmadığını, davacıların iyiniyetli olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine takibe konu alacağın %.'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KARAR

Mahkemece "...Davacı taraf miras bırakanı . ., davalıya 48 ton buğday sattığını, bu emtianın karşılığı olan .. TL'nin ödenmediğini ileri sürerek itirazın iptalini ileri sürmüştür. Davalı taraf ise hukuki ilişkiyi inkar etmiştir. Ancak, davalı davaya dayanak ... tarihli ifade tutanağında davacı tarafından ileri sürülen borç ilişkisini ikrar etmiş, ancak ikrarına "borcunu davacıya ödediği" şeklinde bir vakıa eklemiştir.

Eklenen bu vakıa ile ikrar edilen vakıanın hükümsüz kaldığı, yani borcun sona erdiği iddia edilmiştir. Burada bağlantısız bileşik ikrar söz konusu olup ikrar eden davalı, ödeme yönünden borcun sona erdiğini ispat yükü altına girmiş olup, ödeme iddiası usulünce ispatlanamamıştır.

Bu nedenle takipte talep edilen asıl alacak yönünden davanın kabulüne, takipte talep edilen faiz yönünden ise davalı temerrüde düşürülmediğinden davanın reddine, kabul edilen meblağ likit olduğundan davalı aleyhine.. icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü KÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulü ile, . . Müdürlüğü'nün.. esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin ..-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Alacak likit olduğundan kabul edilen miktarın ..si oranında . icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının davacılar ile herhangi bir diyaloğu söz konusu olmadığı gibi davacılara karşı borcunu ödediğine dair bir beyanda da dosyanın herhangi bir yerinde ya da herhangi bir belge de mevcut olmadığını, davalının borç ilişkisini ikrar ettiğine dair de dosya da herhangi bir delil mevcut olmadığını, kararın eksik inceleme ve yargılama sonucu verildiğini, davalıya yönelik başlatılan takipte davalının alacaklı olarak ödeme emrinde bulunan taraflar ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığı gibi bu kişilere herhangi bir borcu da bulunmadığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, satış sözleşmesine istinaden . . Müdürlüğü'nün..Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

... Asliye Ticaret Mahkemesi.. Karar sayılı ilamıyla, davanın kabulüne ve icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Karara karşı davalı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Eldeki itirazın iptali davasında ispat yükümlülüğü davacılar üzerinde olup, davacılar murislerinin davalıya satmış olduğu buğdayın teslim edildiğini ispat ile yükümlüdür. Davalı cevap dilekçesinde davaya konu edilen buğdayı aldığını ve borcunun olmadığını beyan ettiğinden davalı almış olduğu buğdayların bedelini ödendiğini ispatla yükümlüdür. Dosya kapsamı itibariyle davalının davacıların murisinden aldığı . ton buğday karşılığı .. ödediğini ispatlayamamıştır. Bu sebeple mahkemece verilen karar isabetli görülmüştür.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."