Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/1815 K.2026/834

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında düzenlenen kısmi bölünme sözleşmesi ve yeminli mali müşavirler tarafından hazırlanan .. tarihli kısmi bölünme neticesinde bölünen şirket .. bir kısım mal varlığını bölünme yoluyla davacı şirkete devrettiğini, çatı şirketin . . olması nedeniyle de geçmişteki tüm davaların doğal olarak ..

A.Ş. üzerinden devam ettiğini, Kısmi Bölünme Sözleşmesinin 9/3 maddesine göre, "Kısmi bölünme işlemi öncesinde devam eden dava ve takip aşamasında olan alacakların tahsili halinde, tahsil edilen tutar, bölünme oranı çerçevesinde devralan şirkete aktarılacaktır." denildiğini,.. tarihli Kısmi Bölünme Sözleşmesinin ilk paragrafında ". . .. ve Ticaret A.Ş. "devralan" olarak anılacaktır denildiğini, işbu takip konusu .. Vergi Mahkemesi'nin ..

Karar sayılı ilamı ve devam eden tüm dosyalarla ilgili olarak tahsilat söz konusu olduğunda bu tahsilatın bölünme oranlarına göre davacıya ödeneceğinin öngörüldüğünü, ilgili davanın açılış tarihinin.., karar tarihinin ise.. olduğunu, bölünme işleminin gerçekleştiği tarihin ise (6102 sayılı TTK'nın 179/4 maddesi gereğince) .. olduğunu, bölünme işlemi gerçekleşmeden önce söz konusu davanın derdest olduğunu, muhasebesel, ticari, idari, vergisel ve resmi tüm işlemlerin.. tarihli protokol ve eklerinde düzenlendiğini, vergi davasının kazanıldığını, işlemin iptal edildiğini, önce ..

TL sonra tecil faizi olarak .. TL davalının hesabına yatırıldığını, bu yatırılan bedelin..ünün taraflarına ödeneceğinin belirtildiği ancak ödenmediğini, davalı şirkete hitaben keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine .. İcra Müdürlüğünün..

Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkilinin davacıya hiç bir borcunun olmadığını aksine davacının müvekkili şirkete borcu bulunduğunu, davacının kendini borçtan kurtarmak için böyle bir yola başvurduğunu, .. Vergi Mahkemesi'nin .. Karar sayılı ilamının kesinleşmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

KARAR

Mahkemece, toplanan deliller ve aldırılan bilirkişi raporuna göre davalı şirketin .. tarihli yönetim kurulu kararı ve.. tarihli bölünme sözleşmesi çerçevesinde TTK'nın 159 - 179. maddesi gereğince..kısmi oranda bölünerek davacı şirket adına devredilmesine karar verildiği ve 9. madde çerçevesinde kısmi bölünme öncesinde devam eden dava ve takip aşamasında devam eden alacakların tahsili halinde tahsil edilen tutarın bölünme çerçevesinde devralan şirkete aktarılacağı hükmü gereğince davalı şirket adına.. tarihinde giren ..

TL'lik alacağın bölünme oranı olan .. TL'lik kısmının davacıya bölünme nedeniyle aktarılması gerektiği ve yapılan ihtara rağmen bu aktarımın yapılmadığı ve icra takibine usulsüz olarak itiraz edildiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, .. İcra Müdürlüğünün.. Esas sayılı icra takibinde davalının .. TL asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, ..

TL'nin takip tarihinden itibaren .. sayılı Yasada belirlenen ticari avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, alacak likit olduğundan .. TL'nin ..si oranında icra inkar tazminatı olan .. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının.. oranındaki bölünme oranını ispat edemediği, bölünme oranının .. olduğu anlaşılmakla fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, reddi hakim talebinde bulunduklarını, mahkeme heyeti tarafından davanın başından itibaren taraflı ve objektif olmayan kararlar verildiğini, tarafsızlığını yitirdiğini, reddi hakim talepleri üzerine dosyadan el çekmesi gerekirken karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu alacağın kaynağını oluşturan . . kararının henüz kesinleşmediğini, davanın .. aşamasında olduğunu, mahkemenin, bilirkişi raporuna yapılan itirazları dikkate almadığını, mahkemece, alacağın bölünme oranı üzerinden hesaplanabilir olduğu belirtilmek suretiyle alacağın likit sayıldığını,

ancak taraflar arasında hem oran hem de ödeme iddiasının tartışmalı olduğunu, davaya konu alacağın miktarının.. tarafından değiştirilmiş olduğunu, dolayısıyla davanın konusu ve miktarının da değişmiş olduğunu, bu hususlarda mahkeme tarafından dikkate alınmadığını, mahkeme tarafından taraflar arasındaki dava konusu alacağın kaynağı olarak gösterilen bölünme protokolü ve buna göre yapılan arabuluculuk anlaşma belgesi yokmuş gibi davranıldığını, mahkemece .. icra inkar tazminatına hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, oysa davalının borca itirazının kötüniyetli olmadığını, alacak miktarının dahi tartışmalı olduğunu,

Bölge idare mahkemesi tarafından değiştirildiğini, davacının müvekkili şirketten alacağı olduğu kabul edilse dahi bilirkişi raporuyla sabit olduğu üzere cari hesaptan görüleceği üzere müvekkilinin davacıdan .. TL'den fazla alacağı bulunduğunu, bu durumda müvekkilinin takas ve mahsup hakkı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır. Dava, icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. Karar sayılı ilamıyla, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; mahkemece, yargılamanın .. düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına,

ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmamasına ve özellikle Kısmi Bölünme Sözleşmesinin 9/3 maddesinde, "Kısmi bölünme işlemi öncesinde devam eden dava ve takip aşamasında olan alacakların tahsili halinde, tahsil edilen tutar, bölünme oranı çerçevesinde devralan şirkete aktarılacaktır." hükmünün düzenlenmiş olmasına, davalı tarafça dava aşamasında olan alacağın tahsil edilmiş olmasına göre davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."