Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/1847 K.2026/449

Taraflar arasında görülen davada.. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen .. karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .. ait, keşidecisi.. A.Ş. ve lehtarı davacı ... keşide tarihli, .. seri numaralı ve .. TL bedelli çekin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

KARAR

Mahkemece "...Bu haliyle bakıldığı zaman eldeki dava 7445 sayılı yasanın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığı, davada arabuluculuk dava şartının bulunduğu ancak davacı tarafın arabuluculuk dava şartını yerine getirmeden dava açtığı sabit olduğundan davanın arabuluculuk dava şartı nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun m.114/2 ve m.115 hükümleri gereğince USULDEN REDDİNE,..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; açmış oldukları davada dava yığılması (talep yığılması) söz konusu olduğunu, açılan davada TTK. 792. madde hükmüne göre davaya konu çekin davalıdan alınarak müvekkile verilmesi davası dava şartı arabuluculuk kapsamında olmasa bile; 6100 Syl. HMK 106. madde hükmüne göre açılan tespit davası dava şartı arabulucuk kapsamında olmadığından TTK. 792. madde hükmüne göre davaya konu çekin davalıdan alınarak davacıya teslimi talebi de dava şartı arabulucuk kapsamında olmayacağından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, 6102 sayılı TTK'nın 792.maddesi kapsamında açılan çek istirdatı ve dava konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

.. Asliye Ticaret Mahkemesi ...sayılı ilamıyla 6100 sayılı HMK'nın ...maddeleri uyarınca arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemesi nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği,

kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı,...sayılı ilamında da belirtildiği üzere eldeki çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve çekin istirdatı istemli davanın .. tarihinde yürürlüğe gideren .. sayılı yasa uyarınca zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu, dosya kapsamında arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği bu sebeple kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."