Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/2045 K.2026/73

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati haciz talep eden tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TALEP

İhtiyati haciz talep eden . .. vekili dava dilekçesinde müvekkili ile davalı arasında mısır tohumu satışına ilişkin ticaret olduğunu, müvekkilinin davalıya ., davalının müvekkiline . tane fatura düzenlediğini, müvekkilinin davalıya avans ödemesi için .. tane .. yaptığını, davalının müvekkiline .. tane çek, müvekkilinin de davalıya avans ödemesi için . tane çek verdiğini, davalının çeklerin bir kısımını ödediğini, bir kısmı hakkında . .. suç duyurusunda bulunduğunu, davalının müvekkiline .. TL borcunun kaldığını, bu nedenle borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak bunun uygun görülmemesi durumunda mahkemenin takdir edeceği teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

YEREL MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesince; "taraflar arasında ... yılları arasında cin mısır (patlamış mısır tohumu) satımı konusunda anlaşma yapıldığı, borçluya bir kısım faturalar düzenlendiği, borçlunun buna karşı talep eden alacaklıya .. TL tutarında fatura düzenlediği, talep eden alacaklının banka hesabından toplamda . ile. TL tutarının borçlu firmaya mısır avans ödemesi olarak gönderdiği,.. tarihli arasında taraflar arasındaki ticaret nedeniyle borçlunun talep eden alacaklıya toplamda ..

TL tutarlı çek yazıp teslim ettiği, bu çekler nedeniyle borçlunun toplamda .. TL ödeme yaptığı, bakiye alacak ve çeklerin ödemesinin durdurulması için . .. Başsavcılığının.. soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunduğu, .. bankası tarafından çeklerin iptal durumuna getirildiği, .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. D.iş sayılı dava dosyası ile alınan ihtiyati haciz kararının borçlu tarafından.

İcra Hukuk Dairesinin .. esas sayılı kararı ile ..teminat karşılığı durdurulmasına karar verildiği, bu yönüyle alacaklının faturalar, çekler, Whatsapp kayıtları, ticari defterler, . . çek iptal yazısı, .. Başsavcılığının.. soruşturma evrakı, .. İcra Dairesi .. sayılı icra dosyası ve .. Mahkemesinin.. sayılı evrakı gereğince bakiye ..

TL tutarında borcun karşılayacak borçluya ait taşınır taşınmaz malların üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinden ihtiyati haciz talep etmiş ise de dosyaya sunulan talep evrakı ve dayanak belgelerin içeriğinden taraflar arasındaki alacak ve borç ilişkisinin varlığı ve miktarı, bu ilişki nedeniyle iptale konu olan çeklerin düzenlenip düzenlenmediği, kambiyo senedi vasfı nedeniyle illetten soyut olduğu ve çeklere dayalı olarak talep edenin mahkememizin .. d.iş sayılı ihtiyati haciz taleplerinde bulunduğu ve bu konuda karar verildiği,

çek dışındaki fatura, banka .. kayıtları, irsaliye kayıtlarının alacağın varlığı, miktarına ve vadesine ilişkin kesin delil olmadığı, talep edenin borçlu tarafından kesin olarak kabul edilen başkaca bir delil sunmadığı anlaşılmakla talep tarihi itibariyle dosya kapsamında mevcut deliller dikkate alındığında, iddiaların haklılığı yönünden taraflar arasında yargılamayı gerektiren bir uyuşmazlık olduğu, İİK'nın 257/1. maddesi kapsamında belirtilen yaklaşık ispat koşulunun şu safhada gerçekleşmediği,

ihtiyati haciz kararı verilmemesi halinde zararının doğacağına dair emare ve delilinde bulunmadığı gözetildiğinde, değişen koşul ve durumlara göre yeniden veya esas davada yargılamanın her aşamasında ihtiyati haciz talep edilmesi de evleviyetle mümkün olduğundan, ihtiyati haciz isteminin bu aşamada reddine karar vermek gerekmiştir.." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

İhtiyati haciz talep eden taraf istinaf dilekçesinde; müvekkilinin satışa konu malı teslim ettiğini ve borçludan vadesi geçmiş alacağının bulunduğunu, borçlu tarafından müvekkilinin düzenlediği faturalara ve avans ödemelerine de itirazı bulunmadığını, yaklaşık ispat kuralı gereğince ihtiyati haciz kararına yeter derecede delil sunulduğunu bu nedenle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, .. sayılı TBK m. 207 ve devamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için talep edilen ihtiyati haciz talebinin reddi kararına karşı 2004 sayılı İİK m. 258/III'e göre itiraz / istinaf kanun yolu başvurusudur.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı ile davalı arasındaki alım satım ilişkisi nedeniyle davacının davalıdan bakiye alacağının bulunup bulunmadığı konusundadır.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden davacı ve davalının açık hesap ilişkisi içerisinde karşılıklı olarak mal alım satımı yaptıkları, fatura düzenledikleri, çek ile ya da .. işlemi ile karşılıklı ödeme yaptıkları anlaşılmaktadır. Her iki tarafın birbirinden alacaklı olup olmadığının ve alacaklarının vadesinin gelip gelmediğinin tespitinin yargılama esnasında tarafların ticari defter kayıtlarının incelenmesi ile ortaya çıkacağı anlaşılmaktadır. Bu durumda 2004 sayılı İİK m. 257 ve devamı maddelerine göre yaklaşık ispat koşulunun henüz oluşmadığı, mahkemenin verdiği kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."