Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/2090 K.2025/1981

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden (davacı) vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü;

TALEP

İhtiyati haciz talep eden (davacı) vekili, davalı tarafından..tanzim tarihli .. TL bedelli bononun keşide edildiğini, müvekkiline ciro yolu geçen bu bononun ödeme tarihi .. tarihi olmasına rağmen ödenmediğini, davalı borçlu hakkında . .. Müdürlüğü'nün.. Esas sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından imzaya ve borca itiraz edildiğini, itirazın incelendiği .. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ..

Esas sayılı dosyasından takibin durdurulmasına karar verildiğini, .. .. aldırılan bilirkişi raporunda "imzaların davalıya ait olduğu konusunda kuvvetle muhtemel" kanaati edinilmesine rağmen icra mahkemesinin bilirkişi raporunu hatalı değerlendirerek itirazı kabul ettiğini, davalı ...'ın imzasına havi bir bononun mevcut olduğunu, davalının müvekkiline borçlu olduğunun kesin bir şekilde ispatlandığını, davalının yurt dışında yaşıyor olması ve ayrıca mal kaçırma ihtimalinin bulunması nedeniyle müvekkilinin ..

TL alacağının tahsilini teminen davalı borçlunun menkul, gayrımenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, UYAP sistemi üzerinden celp edilen ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .. Esas.. Karar sayılı.. tarihli kararı ile davaya konu bonoya istinaden başlatılan icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği, UYAP sistemi üzerinden celp edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Esas sayılı dava dosyasının tetkikinde davaya konu bononun sahte olduğundan bahisle menfi tespit talebinde bulunulduğu, dosya kapsamında gelinen aşamada yaklaşık ispat koşulunun yerine gelmemiş olduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz talep eden (davacı) vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu bononun müvekkiline ciro yolu ile geçtiğini, davalının icra takibinin durması sebebi ile mal kaçırma ihtimali bulunduğunu, müvekkilinin alacağını davaya konu davalının imzasına havi bono ile ispatladığını, takibin durması sebebi ile davalının adına kayıtlı olan menkul ve gayrimenkul mal varlıklarını devredeceği gibi banka hesaplarını boşaltacağının kuvvetle muhtemel olduğunu, davalının müvekkiline borçlu olduğunu,

buna rağmen yerel mahkemece yaklaşık ispat koşulunun yerine gelmediğinden bahisle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesi talebiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Talep, bonoya istinaden ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

.. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. Esas sayılı dosyasında verilen.. tarihli ara kararla ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

Karara karşı ihtiyati haciz talep eden (davacı) vekili istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı,

İİK'nun 257 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın yaklaşık olarak ispatlanması gerektiği, dosya kapsamında bulunan belgeler itibariyle bu şartın yerine getirilmediği, ... İcra Hukuk Mahkemesinin.. E. sayılı dosyasıyla açılan imzaya ve borca itiraz davasında mahkemenin.. Karar sayılı kararı ile itirazın kabulü ile ..

İcra Müdürlüğünün..Esas sayılı dosyasında yürütülen takibin muteriz borçlu bakımından durdurulmasına karar verilmiş olduğu, kararın .. tarafından onanarak kesinleşmiş olduğu bu sebeple ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından ihtiyati haciz talep eden (davacı) vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."