Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/263 K.2025/497

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati haciz talep eden davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı ...... vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı .........esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalının takip durmuşken mal kaçırmak niyetinde olduğunu, bu nedenlerle davalının mal kaçırmasını önlemek amacıyla aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

YEREL MAHKEME ARA KARARI

İlk derece mahkemesince; "somut uyuşmazlığa bakıldığı zaman; davacı tarafından dosyaya ihtarname.....adet muavin defter kaydı sunulduğu, muavin defter kayıtları davcı ait olan kayıtlar olduğu, dava dilekçesinde belirtilen ..

TL'lik ödemeye dair dekont vb. herhangi bir delil sunulmadığı, öte yandan davacı tarafından tanzim edilen faturalara konu malların davalıya teslime dildiğine dair herhangi bir delil sunulmadığı ve ayrıca davacı tarafından davalıya keşide edilen ihtarnamenin de bu aşamada herhangi bir ispat fonksiyonunun bulunmadığı.

Tüm bu açıklamalar doğrultusunda da davacının davalından alacağının bulunup bulunmadığı ve bulunuyor ise de ne miktarda olduğu yapılacak yargılama neticesinde belirlenebileceği ve bu aşamada belirsiz olduğu kanaati oluştuğundan davacı tarafından ihtiyati haciz talebi bakımından yaklaşık ispat koşulu yerine getirilmemiş olduğunda kanaat getirilmiştir." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı taraf istinaf dilekçesinde; tarafların ticari muhasebe defterleri incelendiğinde aralarındaki ticari ilişkinin en iyi şekilde kanıtlanacağını, malların teslim edilmesi gereken tarihte teslim edildiği halde davalı firma ödemelerini yapmadığını, borcun bir kısmının davalı tarafından verilen başka mallarla ödendiğini, ihtiyati haciz için ispat koşullarının gerçekleştiğini, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava,..... ve devamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için ..öre verilen ihtiyati haciz kararına istinaf başvurusudur.

..; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." Alacağın faturaya dayanıyor olması bu maddeye göre vadesi gelmiş bir para borcu bulunduğu anlamına gelmemektedir.

Davacının talebi fatura nedeniyle ödediği miktarın malların teslim edilmemesi nedeniyle iadesine ilişkindir. Taraflar arasında takibe konu faturaya dayalı olarak TBK m. ..göre alım satım sözleşmesi kurulmuştur. .. göre alım satım sözleşmelerinde taraflar edimlerini aynı anda ifa etmek zorunda olmalarına ilişkin karinenin aksini ispat yükü davacı üzerindedir. Davacının yaptığı ödeme sonrasında malların tesliminin yapılıp yapılmadığı, yargılama esnasında ortaya çıkacağından bu aşamada ihtiyati haciz kararı verilmesi için gerekli koşullar oluşmadığından mahkemenin ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."