Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/482 K.2026/894

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü;

DAVA

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ..

A.Ş.'nin müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunduğunu,.. tarihinde.. olmak üzere iki ayrı patlama gerçekleştiğini, dava konusu patlamanın davalıya ait çelik su borusunun katodik koruması olmaması ve bakım ve gözetim yükümlülüğüne aykırı olarak boruların kimyasal korozyona uğraması neticesi basınçlı suyun yarattığı etki ile gaz kaçağının yaşanmasına neden olması sonucu meydana geldiğini, patlama sonucunda bir kişinin vefat ettiğini ve yaralamalar gerçekleştiğini, patlama neticesinde vefat edenin varisleri ve malul kalan kişilerin uğradığı zararların giderilmesi yönünde tazminat ödemeleri yapıldığını,

meydana gelen olaya ilişkin alınan ekspertiz raporuna istinaden toplam .. TL ödeme yapıldığını, dava konusu patlamanın tamamen davalının bakım ve gözetim yükümlülüğüne aykırı davranması neticesinde meydana geldiğini, davalının ihmali bulunduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını ileri sürerek ödenen .. TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, . . . . A.Ş.'nin müvekkili şirket nezdinde.. tarihleri arasında .. numaralı tehlikeli maddeler ve tehlikeli atık zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile üçüncü şahıslar nezdinde meydana gelecek rizikolara karşı sigortalı olduğunu, .. tarihinde . . . .. sokakta meydana gelen patlamalara su borularının sebebiyet vermiş olduğunu,.. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. Esas sayılı dosyasıyla açılan davanın ikamesinden sonra ..TL ek ödeme yapılmış olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, asıl görevli mahkemenin .. İdare Mahkemesi olduğunu, müvekkili kurumu kusurlu gösteren bir bilirkişi raporu ya da mahkeme kararının bulunmaması nedeniyle müvekkiline dava yöneltilemeyeceğini, yaşanan patlama neticesinde .. yaptığı araştırma çalışmalarına iş makinesi desteğinin müvekkili kurum tarafından sağlandığını, patlamanın akabinde ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin.. sayılı dosyasından aldırılan bilirkişi raporunda . .. . çelik su borusunun üzerine ve çok yakın mesafe (17cm), teknik olarak hatalı ve tehlikeye mahal verecek şekilde, Gazdaş tarafından doğalgaz borusu döşenmiş olduğu,

bu işlem sırasında da iş makinesi tırnağı ile .. ait çelik su borusunun zedelenmiş olabileceğini, zedelenmiş olan bu noktadan yüksek basınçla gelen suyun çelik boru üzerinde zayıf bulunan noktanın sürekli yüksek basınca maruz kalması nedeniyle zamanla borunun delinerek yüksek basınçlı suyun tazyikiyle doğalgaz borusuna zarar verebileceği, ancak kesin sonuca varabilmek için .. gönderilen boruların analiz sonuçlarının beklenmesi gerektiği ve gelecek analiz sonuçlarına göre değerlendirme yapılması gerektiğini savunarak davanın hatalı ve kusurlu olan .. ihbarı ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Birleşen davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir. İhbar olunan . . . A.Ş. vekili, su borularının sahibi olarak davalı .. açıkça sorumluluğu bulunduğunu, müvekkili şirketin mevcut mevzuat çerçevesinde imarlı yollar dışında doğal gaz dağıtım şebekesini inşa etme yetkisi bulunmadığını, davalıya ait çelik su borusunun katodik koruması olmadığının açıkça ikrar edildiğini, patlamanın meydana geldiği sokakta çelik su borusuna paralel doğal gaz boru hattı montajının yapılması ve çelik su borusu ile aynı kanalın içine döşenmesinin mümkün olmadığını, somut olayda müvekkili şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

KARAR

Mahkemece, ihbar olunan .. A.Ş.'nin davacı şirket nezdinde. tarihleri arasında .. numaralı..

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile üçüncü şahıslar nezdinde meydana gelecek rizikolara karşılık sigortalı olduğu, ..nolu sokakta iki ayrı patlama meydana geldiği, davacı sigorta şirketince tanzim edilen ekspertiz raporlarının delil niteliğini haiz olduğu, mahkemece talimat yoluyla aldırılan ve benimsenen bilirkişi raporu ile zararı doğuran olayın meydana gelmesi noktasında davalının.. oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, mahkememizce aldırılan ve benimsenen bilirkişi kök ve ek raporları ile davacı tarafından ödemesi yapılan zarar kalemleri bağlamında yapılan ödeme miktarlarının yerinde olduğunun anlaşıldığı,

davacı tarafın talebi ve mahkemece belirlenen .. kusur oranında oranlama yapmak suretiyle asıl davada davacının .. TL'nin, birleşen davada davacının .. TL'nin davalıdan rücuen tahsilini talep edebileceğine gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne .. TL'nin ödeme tarihi olan.. tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen davanın kısmen kabulüne, ..

TL'nin ödeme tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı taraf vekilleri istinaf isteminde bulunmuştur.

Asıl dava ve birleşen davada davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, yerel mahkeme tarafından yazılan gerekçeli karar, somut ve açık gerekçeler içermeksizin hazırlanmış olup, bu hali ile adil yargılanma hakkının ihlaline neden olduğunu, .. tarihli bilirkişi heyet raporu ile sigortalının bahse konu olayda kusurunun bulunmadığı dosyada mübrez diğer raporlarda değerlendirilerek çelişkiye mahal bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılmış olup asıl ve birleşen davanın talebi gibi kabulüne karar verilmesi gerekirken ..tarihli raporda sigortalıya atfedilen kusur oranının hükme esas alınmasının kabul edilemeyeceğini,

dosyada mübrez bilirkişi raporlarıyla sigortalının kanalizasyonda metan gazı oluşmasında herhangi bir kusur ve ihmalinin olmadığı açıkça ortaya konularak haklı davanın kanıtlanmış olduğunu, bu durumda yerel mahkemenin hükme esas aldığı kusur oranının hatalı olduğunu, dava konusu patlamada müvekkilinin sigortalısının hiçbir kusurunun bulunmadığını, yerel mahkemenin .. tarihli sigortalıya haksız şekilde kusur atfeden bilirkişi raporunu hükme esas aldığını, itirazların değerlendirilmediğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Asıl ve birleşen davada davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle.. tarihinde .. üzerinde saat ..sıralarında bir patlama olduğunu, gelen ihbar üzerine . ekiplerinin olay yerine intikal ettiğini, .. uhdesinde bulunan yağmur suyu baca kapaklarının ve Müdürlüğüne ait menhol kapaklarının yerinde olmadığını, .. ve İtfaiye ekiplerinin bahsi geçen yerlerde gaz ölçümü yaptıklarını, .. firmasının, içme suyu borusunun üzerindeki hatalı olarak döşemiş olduğu doğalgaz hattını, olayın meydana geldiği tarihten kısa bir süre sonra,

aynı sokak üzerinde deplase ederek farklı bir noktadan tekrar döşemiş olduğunu haricen öğrendiklerini, .. bu doğalgaz hattını içme suyu borusunun üzerinden deplase ederek farklı bir noktaya döşemesi, hatalı ve kusurlu olduklarının kendileri tarafından da bilindiğinin açık bir delili olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, sigorta sözleşmesi kapsamında sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

.. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. Karar sayılı ilamıyla, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karara karşı taraf vekileri istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmamasına ve özellikle bilirkişi raporları arasındaki çelişkiyi gideren mahkemece hükme esas alınan kusur ve zarara ilişkin bilirkişi raporlarının yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olmasına göre asıl ve birleşen davada taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."