Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/613 K.2025/720

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin .. markasının sahibi olduğunu, müvekkilinin tescilli markasına tecavüz teşkil eden ihlallerin durdurulması ve tazminat talepli olarak .. karşı ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, davalı şirket tarafından kararın temyiz edildiğini, temyiz aşamasında şirketin ticaret sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, .. tarihli karar ile dosya hakkında istinaf mahkemesine geri çevirme kararı verildiğini, anılan şirketin ihyası için taraflarına süre verildiğini, bu nedenlerle ...'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı... vekili, tasfiyeye giriş ve terkin işlemlerinin şirket yetkililerinin talebi üzerine prosedüre uygun olarak yapıldığını, alacaklılara çağrı yapıldığına ilişkin .... ilanlar yapıldığını, tasfiye süresi içerisinde herhangi bir kurum ve şahsın alacaklı olduğu bahsiyle başvuruda bulunmadığını.......ibraz edilerek terk işlemi yapılmasının talep edildiğini, yasal prosedürler gerçekleşerek kapanışa dair tescilin gerçekleştiğini, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın yargılama sürecinde ... belirlediği bir yasal gerek yerine getirilmek üzere açıldığını, davacının Şirketin İhyası davasını Yargıtay geri çevrilme kararının verilmesinden çok daha önce açması gerekirken açmaması nedeniyle açılan bu davada tasfiye memurunun hiç bir kusur ve sorumluluğu olmadığını, alacaklı olduğunu ileri süren davacı şirketin tasfiye sürecini tamamlamadığı ve tüzel kişiliği sona ermiş olan ve artık taraf ehliyeti de kalmayan ..

Tekstil ...'ne karşı açtığı ihya davasında ihya kararı verilmesi gerektiğini, ancak dava açılmasına neden olmayan tasfiye memuruna yargılama giderleri ve avukatlık ücreti yüklenemeyeceğini, dava açılmasına davacının neden olduğunu, bu nedenle yapılacak yargılama neticesinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece, her ne kadar davalı ... vekili huzurdaki davanın açılmasına kendilerinin sebep olmadığını ileri sürmüş, bu gerekçe ile aleyhlerine değil, bilakis lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiş ise de.

TTK 540 maddesi uyarınca tasfiye memurları, göreve başlar başlamaz şirketin başlangıçtaki durumunu inceler, yani somut olay ile ilinti kurularak değerlendirme yapılacak olursa, tasfiye memurunun dosya davacısı ile devam eden yargılamayı inceleyerek/gözeterek tasfiye işlemlerini yürütmesi, TTK 541/3 uyarınca uyuşmazlık bulunan bu alacağı notere depo etmesi gerekirken, bu yasal gereklilikleri yerine getirmeden tasfiyeyi tamamlaması kendi kusurundan kaynaklanmakta olup, bu gerekçe ile davalının savunmasına itibar edilmediği,

.. yasal hasım olması nedeniyle aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş olup, tasfiye memuru aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş ve eski tasfiye memuru yeniden ek tasfiye memuru atandığı gerekçeleriyle davanın kabulü ile ..... sicil sırasında kayıtlı ......TTK'nun 547.maddesi uyarınca .. . sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, . . ..' ın tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına, ihya kararı kesinleştiğinde.. ilanına, ilan masraflarının davacı tarafından karşılanmasına karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF GEREKÇELERİ

Davalı ... vekili, İhyası istenen şirketin.....günlü ..... kez yayınlanan ilanlar ve alacaklılara yapılan çağrılar sonunda tasfiye sürecini tamamladığını,. .’nde yapılan son bir ilanla da şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğini,... dosyanın "Geri Çevrilmesi Kararı" üzerine .....

Numaralı (yeni) vekaletname de dava dosyasına sunulduğunu, yeni vekaletnamenin, aynı zamanda ... de gönderilmiş ve belirlenen "Vekaletname Eksikliği" giderildiğini, bu davanın açılmasına davacı firmanın neden olduğunu, dava açılmasına "Tasfiye Memuru"nun neden olmadığını, bu konudaki sorumluluğun tümünün davacıda olduğunu, dava, yargılama sürecinde..

Dairesi'nin belirlediği bir yasal gereğin yerine getirilmesi üzerine açılan bir dava olduğunu, Yargıtay'da inceleme aşamasında olan bir davanın yargılaması sürerken ... terkin edilmiş olan bir şirketin yeniden canlandırılmasını bizzat "Tasfiye Memuru"nun kendisinin isteyemeyeceğini, bu konudaki tüm sorumluluk ise davacı şirkete ait olduğunu, davacının "Şirketin İhyası" davasını ..

"Geri Çevrilme Kararı"nın verilmesinden çok daha önce açması gerekirken açmaması, açılan bu davada "Tasfiye Memuru"nun hiç bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını açıkça gösterdiğini, bu nedenle istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, sicilden tasfiye suretiyle terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Dairemizce inceleme, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmış olup, yerel mahkemece yargılamanın usul kurallarına uygun olarak yapıldığı, İlk Derece Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön görülmediği, davacının ihya istemekte hukuki yararının bulunduğu, tasfiye sürecinde tasfiyenin gereği gibi yapılmasından davalı tasfiye memurunun sorumlu olduğu, tasfiye memuru lehine ücret takdir edilemeyeceği, tasfiye memurunun devam eden yargılamayı da re'sen nazara alarak tasfiye sürecini yürütmesi,

TTK'nın 541/3 maddesi uyarınca uyuşmazlık bulunan alacak varsa notere depo etmesi gerekirken, bu yasal gereklilikleri yerine getirmeden tasfiyeyi tamamlamasının kendi kusurundan kaynaklandığı gerekçesiyle yazılı şekilde davalı tasfiye memuru aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tasfiye memurunun vaki istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."