Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/1800 K.2023/296

Davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı aleyhine kaçak elektrik kullanıldığından bahisle .......... İcra Müdürlüğünün .......... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının süresinde borca ve takibe itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, mağdur olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça tutulan kaçak kullanım tespit tutanağının müvekkilininden kaynaklanmasının imkansız olduğunu, tutanağın düzenlendiği tarihte müvekkillinin herhangi bir aboneliğinin söz konusu olmadığını, tutanağın tutulduğu tarihte müvekkilinin işyerini boşalttığını ve kira sözleşmesinin sona erdiğini, aboneliğini iptal ettiğini, bu nedenle yapılan takibin ve açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak müvekkili aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, dava dilekçesi ekinde yer alan davacı şirket tarafından davalı .......... adına tutulan Kaçak Tespit Tutanağının ........... tarihinde düzenlenmiş olduğu, ilgili kurumlardan gelen müzekkere cevaplarında kaçak tespit tutanağının tutulduğu tarihte davalı .......... bildirilen adreste faaliyet göstermediği, taşınmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili yerel mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; yazılan müzekkerelere verilmiş olan cevaplardan davalının kaçak elektrik kullanımının gerçekleştirildiği meskenden taşınmış olduğunun tespit edilmesini gösterdiğini, davalının resmi kayıtlarda taşınmış olarak gözükmesinin davacının adreste faaliyet göstermediğini ispat eder nitelikte olmayacağını,

İlk derece mahkemece bu hususun göz ardı edilerek davalının hangi adrese taşındığı ve taşınmış olduğu yeni adres var ise bu adreste faal olarak çalışıp çalışmadığını ya da tutanağın tutulduğu meskenden taşınmış olarak gözükse dahi faaliyetlerini sonlandırıp sonlandırmadığı hususlarını araştırmadığı,

davalının sistem üzerinden adresten kaydını sildirmiş olsa dahi fiilen aynı adreste faaliyet gösterdiğini, mahkeme tarafından eksik inceleme neticesinde karar verildiğini, Yargıtayın yerleşik kararlarına göre kaçak tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu, ancak davalı tarafça kaçak tespit tutanağının aksini ispat edebilecek hiçbir belge sunulmadığını, bu sebeple aksi ispat edilemeyen kaçak tutanağının geçerli sayılarak hüküm kurulması gerektiğini, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu istinaf sebepleri olarak belirtmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK'nın 353. maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dava, kaçak elektrik tahakkukundan kaynaklı alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dosyanın istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlarda HMK 355. Maddesi gereğince resen yapılan incelemesi sonucunda;

Dosya içerisinde yer alan ........... Vergi Dairesi Başkanlığı ............ Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün davalının kaçak elektrik tutanağına konu olan adres olan ............ Mah. ......... sok. No:......... adresinden, ........... Mah. .......... Sok. No....... Kat: ......... adresine ............ tarihinde taşındığını bildirdiğine dair dilekçe ekli cevabi yazısı,............ İlçe Eminyet Müdürlüğü ...........

Polis Amirliği'nin davacının kaçak tutanağın tutulduğu adreste ............. tarihleri arasında faaliyet gösterdiğine dair cevabi yazısı,dava konusu adresin davalı tarafından ............. tarihinde tahliye edilmesi nedeni ile davacıya davacı kurum tarafından depozito iadesine ilişkin banka dekontu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde,davaya konu kaçak elektrik tutanağının tanzim tarihinde davacının ilgili mahalde faaliyetlerine son verdiği anlaşılmakla;

kararın dosyada bulunan delillerin hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle Dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere dayandırılarak verilmiş olduğu, mahkemece kurulan hükümde usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekili istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.