Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/2063 K.2023/1247

Av. ............. Av...............

DAVALI

.............

VEKİLLERİ

Av........... Av. ............ Av. ...........

KARAR TARİHİ :23/06/2023

Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili; davalının iş yerinde kaçak olarak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında kaçak elektrik kullanım tahakkuku yapıldığını ancak davalının borcunu ödemediğinden bahisle ............ İcra Müdürlüğü’nün ............... TL üzerinden takip başlatıldığını, davalının başlatılan takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı vekili; davaya konu tesisatın bulunduğu taşınmazın maliki olmadığını, taşınmazı kullanmadığını, iş yeri malikinin dava dışı .............. olduğunu, kaçak tespit tutanağının usulüne uygun tutulmadığını, müteahhit olması sebebiyle bir kısım ortak alana ilişkin aboneliğininin olduğunu, ancak ortak alan abonesi olmasının kaçak kullanım cezasından sorumlu olacağı anlamına gelmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece”… Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından, kaçak elektrik kullanımından dolayı davalı hakkında başlatılan takibe itiraz edilmesi neticesinde iş bu dava açılmıştır. Davalı taraf cevap dilekçesinde kaçak elektriğin dava dışı kiracı ............... tarafından kullanıldığı savunmasında bulunmuştur.

Buna göre davacı şirketten elektrik kullanımı ve kaçak kullanım tespitine dair tüm belgeler celp edildikten sonra mahallinde elektrik mühendisi ile keşif yapılmıştır. Keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporuna davalı taraf itiraz etmiş ve ............. nolu ..............'ın kullandığı dükkana ait sayaca hiç elektrik verilmediği ve bu nedenle bu şahsın, davacının sayacından elektrik çekerek kullandığı yönünde itirazda bulunduğundan, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verildiğinden yeniden inceleme yapılarak ek rapor talep edilmiştir. ............. tarihli ek raporda, yerinde yeniden inceleme yapılarak tespitlerin yapıldığı belirtilmiştir.

Anılan raporda hem dava konusu sayaç olan ............... nolu tesisata ait ................. nolu sayaç hem de dava dışı ............. adına düzenlenen tutanaklara konu sayaç olan ................ nolu tesisata ait ............ nolu sayaç incelenmiş ve ............... nolu tesisatın daha önce .............. işlettiği dükkan olan .............. isimli işyerine bağlı tesisat olduğu, .............. sayılı tesisatın da davalıya ait olduğu ve .............. sayılı tesisata hiç elektrik verilmediği, bu tesisata ait işyerine davalıya ait sayaçtan kaçak olarak elektrik çekilerek kullanıldığı tespit edilmiştir.

Buna göre dava dışı ............... ait işyerine hiç elektrik aboneliği verilmediği ve bu şahsın da elektriği davalıya ait sayaçtan çekerek kullandığı, davalının kaçak tüketimle ilgisinin bulunmadığı, kaçak tüketimden dolayı sorumluluğun dava dışı .............. ait olduğu anlaşıldığından davalı adına başlatılan takibin haksız olduğu … “ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile; yerel mahkemece eksik inceleme sonucu verilen hukuka aykırı bir hüküm kurulduğunu, dosya kapsamında alınmış olan bilirkişi raporları incelendiğinde raporda çelişkiler olduğunun görüleceğini, çelişkiler içeren bilirkişi raporuna karşı itirazlarını mahkemeye sunduklarını ancak yerel mahkemece bu itirazlarının değerlendirilmeye alınmadığını, mahkeme tarafından müvekkili şirkete yazılan müzekkerede yanlış sayaç numarası belirtilerek bilgi istendiği ve bu yanlışlık düzeltilmediği gibi söz konusu hatadan gerekçeli kararda da bahsedildiğini, taraflarınca mahkemeye sunulan ............... nolu sayaca ait endeks raporları incelendiğinde tesisatta elektrik akımının olduğunun açıkça anlaşılacağını belirterek kararın bu yönden kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK'nın 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır.

Dava; kaçak elektrik tespit tutanağına dayalı tahakkuk nedeni ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Dosya istinaf sebepleri ile birlikte HMK nun 355. maddesi çerçevesinde incelenmiş ve kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle dairemizcede benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu, bahse konu tesisat yönünden davalının aboneliğinin, malik sıfatının ve fiili kullanımının bulunmadığının mahallinde icra edilen keşif ve objektif verilere dayalı olarak hazırlanmış bilirkişi raporu ile tespit edildiği anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı tüm istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıda hüküm kurulmuştur.