Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/3717 K.2024/2488

Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından müvekkili firmaya.......sayaç numarasından kaynaklı olarak ilgili sayacına toplamda faizi ile birlikte müvekkiline haksız bir şekilde ......

TL fatura tahakkuk ettirildiğini, ilgili tahakkuklara da kaçak cezası ve kullanım ücreti kesildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, müvekkili adına ...... abone nolu elektrik trafosu bulunduğunu, bu trafoya bağlı olarak kullanılan elektrik bedelleri aylık olarak .. görevlilerince sayaç okunmak suretiyle tahakkuk ettirilen faturaların ödendiğini, ancak müvekkilinin şirkete kesilen borç endekse dayalı olmayıp kaçak elektirk bedeli olarak yansıltıldığını, müvekkil şirketin endeks kayıtları,

kullanım miktarı ve tüketime karşılık gelen ödemelerine bakılacak olursa böyle bir meblağın fatura edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle daha fazla mağduriyetin ortaya çıkmaması için, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin hak kaybına uğramaması bakımından görev, yetki, derdestlik, zamanaşımı ve husumet itirazlarını tekrar ettiklerini, yetki bakımından yetkili yerin .. olduğunu, mahkemece yetki itirazın kabul edilmemesi durumunda hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak açılan davanın reddi gerektiğini, ......... ilçesi ... köyünde bulunan ticarethane trafosunda ....... seri nolu kaçak tutanakta abonenin sayacı delmek suretiyle kaçak elektrik kullanılmış olduğunu,

.........ilçesi .. köyünde bulunan Ticarethane trafosunda ...... muta no olan........ seri nolu kaçak tutanakta abonenin sayacı delmek suretiyle ve..... sayılı raporuna istinaden ana kartının değiştirildiği ve programla müdahale edildiğini, tüm bunların sayaca eksik tüketime yönelik müdahalenin tespit edildiğini,........... ilçesi .. köyünde bulunan ...... trafosunda.........seri nolu kaçak tutanakta abonenin sayacın ayarını bozarak sayaca müdahale etmek suretiyle ve ayrıca ..........

İstinaden kaçak elektrik kullanıldığını,........... ilçesi .... köyünde bulunan ..........eri nolu kaçak tutanakta abonenin müvekkil kurum tarafından elektrik abonesi ........sahibi iken aboneyi kullanan..

Şti. olup burda sözleşmesiz enerji kullanmak suretiyle kaçak elektrik kullanılmış olduğunu, ...........’in .. ilçesi .. köyünde bulunan ticarethane trafosunda......... seri nolu kaçak tutanakta abonenin mıknatıs yöntemiyle sayaca müdahale sonucu kaçak elektrik kullanılmış olduğunu, dilekçe ekinde sunulan ............TL tahakkuk ettiğini savunarak haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; "...davacı tarafından kullanılan ........ tesisat numaralı ticarethane aboneliğine dedaş tarafından kaçak enerji kullanıldığından bahisle .......... tarihl......... TL toplamda faiziyle birlikte .....

TL fatura tahakkuk ettirildiğini, bilirkişi raporu sonrası davacı vekili tarafından ıslah dilekçesi sunulduğu, ancak davacının hem dava dilekçesinde hemde ıslah talebinde bir açıklık olmaması üzerine davacı vekiline davaya konu talebini açıklamak üzere süre verildiğini, talep konusu faturalar ve talep sonucu birlikte değerlendirildiğinde fatura bedelinden fazlasının davacı tarafından ıslaha konu edildiği, ancak fazla talep edilen kısım yönünden dava dilekçesinde tam bir açıklama bulunmadığı gibi davacı vekilinin bu taleplerini somutlaştırmadığı,

dava dilekçesi, talep açıklama dilekçesi ve ıslah açıklama dilekçesi dikkate alınarak ıslah edilen bedel bilirkişi raporunda davacının borçlu olmadığı yönünde tespit edilen kısımlar her fatura yönünden dikkate alındığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, davacının davalı.......... seri nolu kaçak tutanağına istinaden düzenlenen ......nolu faturadan dolayı .......TL borçlu olmadığının tespitine, ....... seri nolu kaçak tutanağına istinaden düzenlenen .olu faturadan dolayı .......

TL borçlu olmadığının tespitine........ seri nolu kaçak tutanağına istinaden düzenlenen.......nolu faturadan dolayı ........TL borçlu olmadığının tespitine,........seri nolu kaçak tutanağına istinaden düzenlenen Z/. nolu faturadan dolayı.......

TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebinin reddine,........ seri nolu kaçak tutanağına istinaden düzenlenen .......TL fatura yönünden davanın aktif husumetten reddine..." dair karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle;.......

Esas nolu dosyasında yerel mahkeme müvekkili şirket Aleyhine yasaya, usule ve hukuk aykırı ... tarihinde hüküm kurduğunu, söz konusu dava dosyasına konu olan ve tahakkuk edilem kaçaağın aynı zamanda davacının da dayandığı delil olup ve ayrıca bu hususun araştırılması açısından cevap dilekçesinde belirttildiği gibi müzekkere ile istenilmesi talebi mevcut olmasına rağmen gerekli araştırma ve incelmeyi yerine getirilmediğini, davaya konu olan kaçak enerji kullandığı bunun soncunda birden fazla kaçak tutanağının tutulduğu ve birden fazla kaçak tutanaklarının mevcut olduğunu,

söz konusu davalı adına kayıtlı abone nedeniyle tükenmiş olduğu elektrik nedeniyle tahakkuk edilen faturalarının borcu mevcut olduğundan ve borçlarından dolayı elektrik kesilerek mühürlenmesine rağmen söz konusu davaya konu ve tahakkuk edilen izinsiz kullanmış olduğu elektrik tahakkuku olduğunu, bu nedenle söz konusu izinsiz kullanılan elektriğin ..... yönetmeliklerine uygun olarak borç tahakkuk edildiğini, birden fazla kaçak tespit tutanağı mevcut olması davacının kötü niyetli olduğu ve söz konusu davasında haklı olmadığını, davacının kaçak elektrik kullandığı kuşkuya yer vermeyecek derecede kesin ve sabit olduğunu, ..

İçtihatları gereğince kaçak tutanakları aksi sabit oluncaya kadar resmi belge gibi geçerli olduğunu, müvekkili şirket kamuya tahsis edilmiş olan bir işi icra ettiğini, yerel mahkemeden müzekkere ile bilgi belge isteme zorunluluğu doğduğunu, kaldı ki söz konusu davalı ile ilgili her türlü bilgi ve belge mevcut olmasına rağmen bilirkişiye göndermeden eksik inceleme neticesinde müvekkil şirket aleyhine hüküm kurduğunu belirterek yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir.

İnceleme ve gerekçe;

HMK'nın 353. maddesine göre dosya üzerinde ve HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni ile ilgili hususlar yönünden yapılan inceleme sonucunda;

Dava; kaçak elektrikten kaynaklı borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince; bilirkişi raporuna dayanılarak kaçak kullanımın sabit olduğu, davalı tahakkukunun hatalı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan ve dava konusu.......... TL borç tahakkukundan....... borç tahakkukundan ......TL borçlu olmadığı tespit ve mütalaasını içeren .......arihli ek bilirkişi raporunun dosya içeriğine uygun gerekçeli, denetime elverişli ve uyuşmazlığı çözücü nitelikte olduğu anlaşılmakla;

Dosyanın istinaf sebepleri ile birlikte HMK nun 355. maddesi çerçevesinde incelenmesi sonucunda; yargılama sırasında alınan ve gerçek borç miktarını belirleyen bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle dairemizcede benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı tüm istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan · .. · ¸e-imzalı Üye · .. · ¸e-imzalı Üye · .. · ¸e-imzalı Katip · .. · ¸e-imzalı .