İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/453 K.2022/286

Av. ...-..

Esas2022/453Karar2022/286Tarih22 Şubat 2022Okuma2 dk · 389 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bam 13. Hukuk Dairesi T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Esas No
2022/453
Karar No
2022/286
Karar tarihi
22 Şubat 2022
Dosya no
..
Karar no
...
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
..
Numarası
... E - .. K
Davacı
... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. -
Vekilleri
Av. ...- ..
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

389 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Av. ...-..

DAVALI

1-... -.... VEKİLİ : Av. ...-..

DAVALI

2-... -..... VEKİLİ : Av. ..... KARAR TARİHİ : ..

Davacı vekilinin istinaf başvuru talebi üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; müvekkilinin davalılara 100.000,00 TL bedelle hususi bir araç satarak teslim ettiğini, ancak bedel olarak aldığı iki çekinde sahte olduğu için müvekkilinin tahsil edemediğini belirterek 100.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece; davacının tacir olup yaptığı her işlemin ticari amaç taşıdığı, davalı tarafın ise hususi araç satın alan tüketici sıfatını taşıdığı, bu nedenle aralarındaki hukuki ilişkinin bir tüketici işlemi olduğu, çeklerle ilgili bir davanın söz konusu olmayıp talebin satış bedelinin tahsiline yönelik bulunduğu gerekçesiyle davaya Tüketici Mahkemesi tarafından bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili, müvekkili şirketin araba alım-satım işi ile iştikal eden bir tüccar olmadığını, araç satım işini meslek edinmediğini, dolayısıyla işlemin bir tüketici işlemi kabul edilemeyeceğini ileri sürerek usul ve yasaya aykırı bulunan kararın kaldırılması talebiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur.

HMK'nun 353. Maddesine göre evrak üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

Davacı tacirin, davalılara sattığı araç bedelinin tahsili konusunda açtığı davada mahkemece, davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararında bir isabetsizlik bulunmadığı, zira TTK'nun 19. Maddesine göre tacir olan davacının yaptığı her işlem, ticari işletmesiyle ilgili olmadığı açıklanmadıkça ticari iş sayılır.

Dolayısıyla taraflar arasındaki satış ilişkisinde davacı 6502 sayılı kanunun 3. Maddesinde tanımlanan satıcı sıfatını davalılar ise hususi araç almış olmakla tüketici sıfatını taşımaktadır.

Bu durum karşısında, satış ilişkisinin bir ticari işlem niteliğinde olduğu anlaşılmakla, davanın 6502 sayılı yasanın 73/1 maddesi uyarınca Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden usul ve yasaya uygun olduğu belirlenen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İstinaf incelemesine konu mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Davacı taraftan alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22/02/2022

... Başkan ... ¸e-imzalı ... Üye ... ¸e-imzalı

... Üye ... ¸e-imzalı

... Üye ... ¸e-imzalı

İş bu karar 22/02/2022 tarihinde yazılmış olup, 5070 sayılı kanun hükümlerine uygun olarak güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2022/453, K. 2022/286, 22 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Davalı
  5. Gereği Düşünüldü
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/453
Karar No
2022/286
Tarih
22 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/453 K.2022/515
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/454 K.2022/269
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/454 K.2022/514
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/455 K.2022/517
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/456 K.2022/513
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/457 K.2022/532

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.