Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/845 K.2023/2626

Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine hayali kaçak elektirk tutanağına istinaden tahakkuk eden ......... TL'nin ferileriyle birlikte tahsili amacıyla .......... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, işlemin mevzuata uygun olmadığını belirterek davalı şirket tarafından kötü niyetli olarak başlatılan icra takibinde müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı şirket hakkında %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usulsüz kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek ........ Seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı tutulduğunu, davacının kaçak elektrik kullandığı fotoğraflanarak tutanak ekine eklendiğini, kaçak kullanımı kuşkuya yer vermeyecek derecede kesin ve sabit olduğunu, Yargıtay İçtihatları gereğince kaçak tutanakları aksi sabit oluncaya kadar resmi belge gibi geçerli olduğunu, şartları oluşmayan, haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece; "...dosyaya sunulan evraklar içerisinde kaçak elektrik tespit tutanağının bulunmadığı, kaçak tespit tutanağı tutulmayan tesisler için kaçak enerji kullanıldığından bahsedilemeyeceği, (......... Karar) davacının kaçak elektrik kullandığının usulünce tespit edilmeden davacı aleyhine borç tahakkuk ettirildiği ve icra takibi başlatıldığı..." gerekçesiyle davanın kabulü ile ............ esas sayılı dosyasından dolayı davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Davalı vekili yerel mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa dayanılarak hazırlanan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve bu yönetmelikteki hükümlere göre düzenlenen Perakende Satış Sözleşmesine göre elektrik dağıtım işi yaptığını, davacının 15 günlük süre içerisinde faturaya ve cezaya itiraz etmediğini ve davacının faturayı kabul ettiğini, davacının usulsüz kaçak elektrik kullandığının tespit edilerek .......

Seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı tutanağı düzenlendiğini, Yargıtay İçtihatları gereğince kaçak tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar resmi belge gibi geçerli olduğunu, mümzinlerinin keşif esnasında dinletilerek 3 kişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor aldırılması taleplerinin dikkate alınmadığını, mahkemece eksik araştırma ile karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK'nın 533. Maddesine göre dosya üzerinde ve HMK'nın 355. Maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni ile ilgili hususlar yönünden yapılan inceleme sonucunda;

İlk derece mahkemesince yargılama sırasında uzman bilirkişilerden alınan gerekçeli, detaylı, taraf ve yargı denetimine elverişli rapor esas alınarak, kaçak elektrik tutanağı düzenlenmeden yapılan tahakkukun usulüne uygun olmadığı tespit edilmek suretiyle verilen kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle Dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı tüm istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından, davalı tarafın istinaf talebinin esastan reddine dair karar verilmiştir.