Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/2197 K.2021/1400

..... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... ...... DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 30/09 /2021

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2021

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/05/2019 tarih 2018/1379 esas ve 2019/651 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ....'in 14/09/2018 tarihinde ....plakalı aracın çarpması neticesinde vefat ettiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin desteği olan ....'in kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, müvekkilinin eşinin desteğinden mahrum kaldığını, mağdur olduğunu, belirterek şimdilik 1000 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini ve gerekli yerlerden raporların alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 35.835,82 TL maddi tazminatın dava açılış tarihi olan 22/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

İstinaf kanun yoluna başvuran davalı ... şirketi vekili dilekçesinde özetle; kusur raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini, gerekçeli kararda itirazlarına değinilmediğini beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir.

Dava ; Trafik kazası neticesi ölüm nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.

HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

Davacı tarafından 14/09/2018 tarihinde davalı isgorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı .... plakalı aracın yaya konumundaki eşi ...'e çarpması sonucu eşinin vefat ettiği belirtilerek destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiştir.

Davalı vekilince kusur raporlarına itirazlarının, ATK Trafik ihtisas dairesinden rapor alınmasına ilişkin taleplerinin mahkemece değerlendirilmediği belirtilerek istinaf itirazında bulunmuştur.

Kazaya ilişkin kaza tespit tutanağında .... plakalı araç sürücüsünün ve davacının murisi yaya ...'in kusurlu olduğu belirtilmiş, mahkemece trafik bilirkişisinden alınan kusur raporunda yaya ....'in yollarda güvenli geçiş, taşıt yoluna girmeden güvenle duramayacak kadar yaklaşmış taşıtlara varsa ilk geçiş hakkını vermek kuralını ihlal etmekten 5/8 oranında kusurlu olduğu, sürücü ....'nun ise aracın hızını yol, hava vs trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralını ihlal etmesinden 3/8 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Mevcut rapor ve kaza tespit tutanağı arasında çelişki olmamakla birlikte dosya içerisinde bulunan soruşturma evrakları uyarınca UYAP tan yapılan sorgulamada kaza ile ilgili olarak davalı sigortalı araç sürücüsünün Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/821 Esas sayılı dosyasında yargılandığı ve sürücü sanığın yapılan yargılama sonucunda beraatine karar verildiği ve kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmakla, mevcut durum karşısında mahkemece ceza dosyasının mahkemesinden celbi ile dosya içerisinde bulunan kusur raporları incelenerek,

raporlar arasında çelişki olup olmadığı ve tarafların kusur durumları değerlendirilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi yerinde görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenle, bu aşamada sair hususular incelenmeksizin HMK'nın 353/1-a.6 maddesi uyarınca davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ve dairemiz kararına uygun şekilde tarafların kazanılmış hakları da nazara alınarak, davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip ... ... ... ... ...