Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/2882 K.2021/1989

2-... - ... 3-... - ...

VEKİLİ

Av. ...- ... DAVALI : ... A.Ş. VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ :.. ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Tarih, ... Esas ve .... Karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde davalı ... nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan....plaka sayılı motosiklet ile dava dışı ....'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında motosiklet sürücüsü olün ...in vefat ettiği, kazanın oluşunda ....i'nin herhangi bir kusurunun olmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müteveffa ...'in çocukları olan....çin 50'şer TL, eşi ... için 50 TL, annesi ...için 50 TL ve babası....için 50 TL olmak üzere toplam 250,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ...plakalı aracın 06/06/2018-2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini, yetki itirazında bulunduklarını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.

İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; müteveffa ...'in tamamen kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen kararın hatalı olduğunu, kazanın oluşumunda müteveffanın kusurunun bulunmadığını, hükme esas alınan kusur raporunun hatalı olduğunu, yapılan itirazların dikkate alınmadığını, kaza tespit tutanağının da hatılı olduğunu, bu nedenle usul ve yasaya aykırı olan kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; kazanın oluşumunda müteveffa desteğin tam kusurlu olduğuna dair kaza tespit tutanağıyla uyumlu olan bilirkişi raporunun hükme esas alınarak davanın reddine dair kararda bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla;

Başkan Üye Üye Katip · ... ... ... ... · ..