İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/1459 K.2021/1757

:... : . DAVALI : . VEKİLİ : . VASİ : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : ... KARAR TARİHİ :...

Esas2020/1459Karar2021/1757Tarih12 Kasım 2021Okuma4 dk · 873 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bam 17. Hukuk Dairesi T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

Esas No
2020/1459
Karar No
2021/1757
Karar tarihi
12 Kasım 2021
Esas no
—
Karar no
—
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...
İncelenen kararın mahkemesi
... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
...
Numarası
...
Davacı
...
Vekilleri
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

873 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

:... : . DAVALI : . VEKİLİ : . VASİ : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : ... KARAR TARİHİ :...

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :..

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...tarih, ... Esas ve ....Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; .... tarihinde müvekkili .... yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı sırada plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, maddi tazminatın ödenmesi amacıyla .... başvurmak zorunluluğu doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ....arihli dilekçesi ile dava değerini 104.272,40 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, yetki itirazında bulunduklarını, başvuranın talep etmiş olduğu zararın ....sorumluluğuna girip girmediğinin tespiti gerektiğini belirterek davanın davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne; 104.272,40 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 15/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Davalı ...süresi içerisinde sunduğu istinaf dilekçesinde; davacı taraf usulüne uygun başvuru yapmadığını, kazanın meydana geldiğinin ispat edilemediğini, tek kişi tarafından alınan kusur raporu ile karar verildiğini maluliyet raporunun hatalı yönetmeliğe göre alındığını, faiz başlangıcı tarihinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

HMK 355 md. gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde;

Mahkemece alınan kusur raporunda; yaya ... 5/8 (%62,5) oranında kusurlu olduğu, plakası tespit edilmeyen araç sürücüsünün 3/8 (%37,5) oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir. Mahkemece alınan maluliyet raporunda davacı...in %75 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, tıbbi iyileşme süreci dikkate alındığında 4 ay süre ile geçici iş göremezliğinin olduğu, iyileşme dönemi içerisinde 1 ay tam gün bakıcı ihtiyacı olduğu, devamlı suretle tam gün başkasının yardım ve bakımına muhtaç olduğu rapor edilmiştir. Mahkemece resen seçilen aktüer bilirkişisi raporunda, davacının 104.272,40 TL sürekli iş göremezlik, 1.207,35 TL geçici iş göremezlik ve 383,06 TL bakıcı gideri zararı olduğu belirtilmiştir.

Mahkemece dosyasından alınan maluliyet bilirkişi raporunda özetle; davacı yaya....in....tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda oluşan arızları sebebiyle 11/10/2008 tarih 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan ''Çalışma Gücü ve Meslekte Kazana Gücü Kaybı Oranı Tespit işlemleri Yönetmeliği''nden yararlanmak suretiyle ve meslek grup numarası grup 1 kabul olunarak %75 (yetmiş beş) oranında meslekte kazana gücünden kaybetmiş sayılacağı, tıbbi iyileşme süreci göz önüne aldığında 4 (dört) ay süre ile geçici iş göremezliğinin, olduğu, iyileşme dönemi içerisinde 1 (bir) ay tam gün bakıcı ihtiyacı olduğu,

devamlı suretle tam gün başkasının yardımı bakımına muhtaç olduğu tıbbi tespitinin yapıldığı görülmüş ise de davalı tarafça Adli Tıp Kurumu 3. ihtisas kurulundan rapor aldırılmasına ilişkin itiraz ettiği itirazın değerlendirilmediği bu durumun hukuki dinlenilme hakkını ihlal ettiği ayrıca iyileşme dönemi içerisinde 1 (bir) ay tam gün bakıcı ihtiyacı olduğu,

devamlı suretle tam gün başkasının yardımı bakımına muhtaç olduğu tıbbi tespitinin yapıldığı görülmüş ise de bakım ihtiyacı ve devamlı bakıma ve yardıma muhtaç olmasına ilişkin ayrı ayrı rapor verilmesi ve aradaki farkın tam olarak anlaşılamadığı için itirazın değerlendirilmemesinin doğru olmadığı anlaşılmakla mahkemece.... ATK ...

İhtisas Kurulundan yeniden rapor alınması için davalı vekilinin bu husustaki istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

Mahkemece tek trafik bilirkişisinin keşif sonucu düzenlediği kusur raporunun davalı tarafa tebliğ edildiği ve rapora ATK'dan rapor alınması dileğiyle itiraz ettiği ancak mahkemece itiraz hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmediği davalının hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiği anlaşılmakla mahkemece Karayolları Fen heyetinden ya da ATK'dan yeniden kusur raporunun alınması için davalı vekilinin bu husustaki istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başvurunun usulsüz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi talebinin yerinde olmadığı, davacının başvuru şartını yerine getirdiği, davacının başvuru tarihine göre faiz başlangıcı belirlendiği ve .... Cumhuriyet Başsavcılığının .... soruşturma dosyasından gerekli araştırmalar yapılmasına rağmen kazaya sebep olan aracın bulunamadığını, kazaya sebep olan aracın doblo marka hafif ticari araç olduğu ve bu araçların da ZMMS kapsamında olduğu anlaşılmakla davalı vekillerinin itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca davacı tarafından davalı aleyhine bakım gideri tazminatı için...Asliye Ticaret Mahkemesinin.... Esas dosyası ile dava açtığı her iki dosyanın taraflarının aynı olduğu, davaların arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilen kararın diğerini etkileyeceği, davaların birlikte görülmesinin gerek usul ekonomisi ve gerekse de çelişkili kararların çıkmasının önlenmesi bakımından fayda bulunduğu anlaşılmıştır. ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas dosyasının esasının sonra olduğu için iş bu dosya ile birleştirilmesinin beklenmesi birleştirilmediği takdirde kaldırma gerekçeleri doğrultusunda yargılama yaparak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

Sair istinaf itirazları şimdilik değerlendirilmeksizin davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davalı vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE,

2-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 maddesi gereğince... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... tarih, ... Esas-.... Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA, dosyanın mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3-Davalı tarafından peşin yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine,

4-Davalı tarafından karşılanan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda değerlendirilmesine,

5-Davalı....tarafından tehiri icra talebi kapsamında .... İcra Dairesini.... Esas sayılı mehil vesikası ile yatırılan ...... tarih, ...numaralı 180.000,00 TL'lik teminat/teminat mektubunun yatırana İADESİNE,

6-Kararın kesin olması nedeniyle tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,

Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 353/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. ..

Başkan Üye Üye Katip

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, E. 2020/1459, K. 2021/1757, 12 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Kararın
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/1459
Karar No
2021/1757
Tarih
12 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2020/1466 K.2021/1315
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/1470 K.2021/1173
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/1478 K.2021/1478
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi E.2020/1485 K.2021/2103
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2020/1490 K.2021/1929
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2020/1493 K.2021/1680

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.