Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/1848 K.2022/2166

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2020 tarih ve 2018/1013 E., 2020/482 K. sayılı karar ilişkili kişi ....vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların kızı .....'in 26/04/2018 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMSS ile sigortalı .... plakalı aracın çarpması sonucu vefaat ettiğini, bu nedenle 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının her iki davacı için kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 39.057,16 TL olarak arttırmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde taraflarına tebliğ edilmeyen delillerin bulunduğunu, soruşturma dosyasında davacıların desteğinin tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, SGK ve sosyal hizmetler bakanlığından gelir sağlanıp sağlanmadığının tespitinin gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olduğunu, tüm bu nedenlerle rücu ihtimaline binaen işleten ve sürücüye davanın ihbarını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; .... için 14.268,18 TL ... için ise 24.788,98 TL destekten yoksun kalma tazminatının 13/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.

İstinaf başvurusunda bulunan ilgili kişi .... vekili dilekçesinde özetle; hükümde sehven yazılan ilgili kişi ....'nin ......olarak düzeltilmesi gerektiğini, sırf taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin reddedildiğini, itiraz hakkı bulunmayana karşı rücuya ilişkin dava açılmasının ve icra takibinin yapılmasının hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğunu, bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının gerçeği yansıtmadığını, müteveffa ....'in asli ve tam kusurlu olduğunu, kazanın oluşumunda kusurunun olmadığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

Bir davada kararı istinaf etme hakkı, yalnız taraflara veya hüküm ile kendisine mükellefiyet yüklenen veya bir hakkı ihlal edilen kimseye veyahut kanunun açıkça belirttiği mercilere aittir. HMK'nın 61. ve devamı maddeleri uyarınca dava kendisine ihbar edilen kişi doğrudan taraf sıfatını kazanmayıp ancak davayı kazanmasında hukuki yararı olan taraf yanında davaya katılabilir. Somut olayda, ilgili kişi ....'nin davaya katılmadığı, taraf sıfatı bulunmadığı gibi mahkemece de aleyhine hüküm kurulmadığı anlaşıldığından istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla;

Başkan Üye Üye Katip